Русский блог Петра Патрушева

БРИГАДА БЕЗ ПУТИНА

2012-01-04T01:16:00.000-08:00

http://www.echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/842711-echo/Смотрите комментарии на сайте Эхо Москвы выше.

25 декабря 2011, 16:23Альфа-самец прайда, пахан преступного сообщества, Цапок всея Руси – это очень сложные профессии, по-своему трагические, обрекающие на бесконечное одиночество. Власть любого диктатора, даже самого крутого, никогда не бывает абсолютной. Она всегда конвенциональна, то есть остается условным соглашением его окружения. Как ни парадоксально, она более хрупкая, чем власть избранного лидера в устойчивой демократии. Тот же товарищ Сталин последние лет двадцать пять своей жизни каждый раз, просыпаясь, возвращался из краткого забытья к решению одной и той же дилеммы дня – Кремль или морг. Поэтому он и перетряхивал перманентно своих соратников, пока не оказался беспомощно лежащим в луже собственной мочи на полу своей аскетической резиденции в Кунцеве. "Вы же видите, что товарищ Сталин спит, положите его на кушетку". В наш не столь жестокий век опцион Желвачка несколько шире и привлекательнее: Кремль, морг, тюрьма, воровской пароход. Еще совсем недавно 2011-й казался совсем рутинной операцией – сядут на скамеечку полтора избирателя и перетрут между собой тему. Однако за прошедший год в коллективном политическом сознании "элит" произошли два кумулятивных квантовых скачка, совпавших, что бывает довольно редко, с такой же трансформацией психосферы общества в целом. Они кардинально изменили весь политический ландшафт и всю повестку дня 2012-го. I. Желвачок реально осто...дел всем. Достал своей мелочной злобой, беспредельным воровством, увертливой ложью, рыбьими глазенками, похотливым вихлянием бедрами. Видеть ЭТО еще двенадцать лет? Национальный зомби уже ничем не сможет удивить сограждан. Ни голым торсом, ни голым задом с перьями. II. Параллельно Айфончик полностью элиминировался как субъект политической сцены. Вице-король оказался не просто голым, но еще и не подтертым своей пресс-мамкой. Букет психосоматических проблем этого молодого человека вызывал бы только гуманитарное сочувствие, если бы он не опошлял своим шутовским присутствием высший институт российской власти. Подсаженный бригадой на краешек трона этот аферист на доверии старательно порождал иллюзии у продвинутой части общества и тем самым гасил как можно дольше её потенциальную протестную активность. Он занимался своим вольтерьянским подмигиванием довольно успешно почти четыре года, начиная со своего предвыборного китча «Свобода лучше чем несвобода». Не потеряв ни грана своей личной власти (что намного важнее чем любой формальный статус) Путин получил ещё в качестве дополнительного бонуса ценнейшую для себя непрерывно чирикающую в твиттере и отливающую в граните куклу. У одних её чириканье вызывало волнительные либеральные надежды, смягчавшие их неприятие свинцовых мерзостей путинского режима. У других обострялись страхи перед грядущим захватом власти оранжевыми жидомасонами, толкавшие их снова в объятья, казалось бы, безнадежно потерявшего свое державное обаяние нефтегазотрейдера. И абсолютно прав с точки зрения интересов корпорации был несчастный Воланчик, когда целый год посылал свою партнеру по бадминтону робкие и почтительные наносигналы: «Дорогой Владимир Владимирович, общепризнанная альфа-моль Вы нашего кремлевского прайда, позвольте, пожалуйста, мне продолжить наше с Вами конструктивное политическое партнерство и посидеть еще шесть лет на краешке Вашего трона. Этот смелый Ваш шаг разведет креативных хомячков, выбьет фальшивые аргументы из рук клеветников России и, самое главное, крайне благоприятно скажется на безопасности наших с Вами авуаров на Западе. Он вселит также новые надежды в сторонников постепенной, но неуклонной модернизации России, что позитивно отразится на общем психическом состоянии пациентов Хосписа ООО «Россия». Разумеется, Вы останетесь при этом в любом избранном Вами формальном качестве де-факто Главврачом Хосписа и в случае чего сможете к любому из нас, включая Вашего покорного омега-самца, прислать доктора.» Но 24 сентября произошло, то что произошло. Брутальный альфа-самец в присутствии всей стаи нотаблей демонстративно подтвердил свой иерархический статус. Президент Российской Федерации принял в прямом эфире ритуальную позу покорности, и после завершения торжественного акта ему бросили в качестве поощрения сладкую премьерскую косточку. Русская православная церковь немедленно назвала это жесткое порно в исполнении двух воцерковленных государственных мужей образцом нравственности в политике. Это было хуже, чем содомия. Это была грубая политическая ошибка. Да, правящий класс ожидал возвращения пахана. Но почему обязательно с таким садистским унижением покорного и безобидного Айфончика? Тот так долго поддерживал интригу, важничал, надувал щечки, хмурил бровки, обещал поделиться какими-то судьбоносными планами. Либеральная интеллигенция писала ему верноподданнические письма. А он вышел на сцену и нервно пукнул что-то невразумительное о своей капитуляции. А затем, игриво подмигнув аудитории, зачем-то признался, что они с дядей Володей давно уже обо всем договорились, еще в самом начале их творческого союза. В самом начале — это как? Когда они ураганили вместе в лихие 90-е в бандитском Петербурге? Один проворачивал аферы "Цветные металлы — продовольствие", а другой шестерил у авторитетного лесопромышленника? В публичном унижении венценедоносного было что-то настолько порочное, что покоробило даже черствые сердца нашей циничной "элиты". Если можно так отыметь бездействующего президента и будущего премьер-министра, то что же этот воблоглазый Калигула сделает при случае с любым из них. Немедленная реакция Интернета была неожиданно взрывной. И не только оппозиционных, но и вполне мейнстримных изданий. Превращение высших государственных постов в ядерной державе в предмет частной обменной сделки осквернило и дезавуировало все институты государства. И это почувствовали даже самые продажные и самые толстокожие. Нанокалигула промахнулся. День, когда он решился торжественно объявить о своем пожизненном правлении, стал днем начала его конца. Он приговорил себя к пожизненному растущему отчуждению и изоляции в среде покорной прежде "элиты". Ей уже не в силах будет преодолевать характерную для конца авторитарных режимов сартровскую тошноту (la nauseе) бытия. Бывали в России времена пострашнее. Но не было ешё власти такой мелкой, ничтожной, пошлой и алчной. Терпеть её, тем более сотрудничать с ней, пытаться вписываться в её структуры – значит жить в постоянном национальном позоре. С каждым днем все больше людей это ясно понимают. Поэтому с логической неизбежностью последовали 4, 5, 10, 24 декабря. Кульминацией станет 4 марта. Бригада входит в 2012-й в состоянии растерянности и полной потери убедительных ориентиров, в том числе персональных. Кремлевская корпорация – наследница по прямой коммунистической номенклатуры. А та умела тем или иным способом устранять потерявшее адекватность первое лицо и пролонгировать свою власть. Но сегодняшним придется действовать в условиях цейтнота, переходящего в цугцванг, кадрового голода, нарастающего системного кризиса и стремительного сужения веера возможных сценариев. При полном презрении к рассерженному "пиплу" им все-таки придется предложить ему какую-то телевизионную жвачку, какие-то новые песни о главном для легитимации продолжения своего Великого распила теперь уже без Путина. Оседлать набирающую высоту национальную волну? Но тогда им придется самим идти во главе масс и орать ".бать Кавказ! .бать!". А как на это посмотрят партнер по бизнесу, член политбюро Рамзан Ахматович и еще с десяток миллионов российских граждан "кавказской национальности"? Или, наоборот, ввести в Москву кадыровских боевиков для зачистки всех недовольных? Но их здесь просто порвут голыми руками к национальной гордости великороссов, а пригласивших их членов политбюро развесят на столбах. У корпорации нет ни людей, ни идей, ни даже желаний. Фукуямовский конец истории внутри нее давно наступил. Время застыло в вязкой у-вечности, и наша евразийская самобытная гордость - властная вертикаль - в третий раз за неполное столетие грозит схлопнуться в очередную черную дыру русской истории. * * * «Что же теперь будем делать, пацаны ? » - затравленно вглядывается второй по своему влиянию в мире человек года в добрые умные много повидавшие на свете глаза ветеранов спецслужб, вчерашних холуёв, соратников по партии жуликов и воров, собравшихся на толковище. «Рифмоплет Быков, тот самый, который гражданин, сказал на днях на митинге, что сама История положила на нас. Нет, Вован, это не История, это ты положил на нас с прибором, ботокс искусанный. Пошто обидел божьего айфончика? Пилили бы с ним ещё лет шесть и горя не знали. Разводили бы лохов на мударнизации. Кому это мешало? По красной дорожке в Кремль провихлять захотелось, национальный лидер хренов? Короче, прими порошок, Володя. Так надо, милый….»

Языком циф...

2011-12-14T21:58:00.000-08:00

Иными словами 90,9% населения с переменным успехом балансирует на черте бедности.
Как шутит один известный юморист, наш уровень жизни – их уровень смерти:

http://sipkin2009.mirtesen.ru/blog/43564013331/Zanimatelnaya-statistika

http://www.russian-translation.com.au/

http://www.russiantranslate.org/

http://patrushev-publications.web.officelive.com/default.aspx

About Pyotr Patrushev

Пейте супы!!! И худейте...

2011-10-13T19:02:00.000-07:00

Добрый день, друзья!
Очень частая ошибка рациона
Просматривая рационы людей, проходящих курс "Похудение", я часто замечаю одну и ту же ошибку. Эта ошибка настолько типична, что я решил поднять этот вопрос в рассылке.
Но начну издалека.
Хочу рассказать об одном интересном эксперименте, который провели английские диетологи в одном из подразделений армии Великобритании.
Взвод новобранцев разделили на две группы, и предложили им на обед одни и те же блюда (курица с овощами и рисом, стакан воды).
Однако между группами была существенная разница.
Первая группа новобранцев ела свой обед как обычно, т.е. рис с курицей и овощами, запивая все это стаканом воды.
А для второй группы экспериментаторы приготовили однородную смесь из этих блюд - они взяли рис, овощи, курицу, залиливодой и мелко размешали в блендере.
В результате получился своеобразный протертый суп-пюре.
После обеда все участники прошли обследование УЗИ желудка, где выяснилось, что желудок заполнен одинаково у участников обоих групп.
Дальше новобранцы занимались обычной армейской подготовкой.
Исследователи ставили перед собой задачу проследить, какая из групп проголодается быстрее, поэтому через 2 часа после обеда они опять собрали всех участников для прохождения УЗИ.
Исследования дали поразительный результат.
Желудки новобранцев из первой группы, которые принимали твердую пищу, запивая стаканом воды, через 2 часа были уже практически пустыми. Желудки начали сжиматься, а значит и посылать в мозг сигналы о том, что им нужна еда. Это заставляло молодых солдат чувствовать голод.
Желудки новобранцев из второй группы, принимавших на обед суп-пюре, были еще достаточно наполненными, в них было много непереваренной пищи. Желудки были растянуты, поэтому солдаты из этой группы не испытывали потребности в пище.
Следующая серия УЗИ показала, что желудки солдат из этой группы опустели только через 2 часа (т.е. через 4 часа после обеда).
Итак, изначально все испытуемые получили одинаковые по величине, объему и калорийности порции.
Однако те, кто принял свою порцию в виде супа не чувствовали голод примерно в 2 раза дольше, чем те, кто ел твердую пищу, запивая ее водой.
Вывод, который сделали исследователи, однозначен:
суп помогает дольше оставаться сытым.
Объясняется это просто.
Если человек принимает твердую пищу вместе с водой, то желудок быстро растягивается, но вода не задерживается в нем. Вскоре в желудки остаются только небольшие кусочки твердой пищи, которые быстро перевариваются и занимают меньший объем. Именно поэтому желудок быстро сжимается.
Но если человек принимает пищу в виде мелкоизмельченного супа, то эта жидкая смесь пищи и воды не может быстро покинуть желудок, переваривание происходит значительно дольше, желудок сжимается намного медленнее, и поэтому человек гораздо дольше ощущает себя сытым.
Не удивительно, что французы едят супы вечером. Вечерний прием супа позволяет сохранить чувство сытости до самого сна, а значит не подскакивать то и дело к холодильнику в течение всего вечера. Кроме того, супы - это сравнительно малокалорийное блюдо, и поэтому включение супа на ужин позволит существенно уменьшить общую калорийность ужина.
Обычная ошибка рациона полных людей - отсутствие в нем жидкой пищи, супов.
А ведь именно супы могут стать тем блюдом, который сильно уменьшит общую калорийность рациона, особенно если включать супы два раза в день - на обед и на ужин. Человек в этом случае будет постоянно сытым, но калорийность его рациона резко уменьшится.
Особенно это важно для вечерних приемов пищи, когда и происходит основное переедание,
приводящее к набору веса.
Вывод: постарайтесь почаще включать супы в рацион.
Если нет желания есть супы, то включайте в рацион окрошку
(можно ее готовить не на квасе, а на обезжиренном кефире),
супы-пюре (протертые через дуршлаг или сито, или перемолотые в блендере).

Итак, чем больше в рационе будет жидкой пищи, тем стройнее будет талия.

http://www.russian-translation.com.au/

http://www.russiantranslate.org/

http://patrushev-publications.web.officelive.com/default.aspx

About Pyotr Patrushev

Писатель ловит рыбу в реке, а переводчик - в аквариуме...

2011-08-23T04:35:00.000-07:00

Читайте интервью в газете "Единение":

http://www.russian-translation.com.au/interview%20pyotr%20patrushev%20edinenie.htm

http://www.russian-translation.com.au/

About Pyotr Patrushev

Чем нас кормят в отелях по системе "все включено"

2011-08-13T03:33:00.000-07:00

http://travel.mail.ru/news/60370/

http://www.russiantranslate.org/

Фото (0)
Наталья М 56 лет, Россия, Санкт-Петербург

Тоже мне, открыли Америку! Не зря по такой системе, в основном, работают отели Турции и Египта. И не важно, сколько "звезд" у гостиницы, "травануться" можно и в 4*, и в 5* отеле.

11 Августа 2011, 12:43

Имя: Яна

Круто, а на нашем побережье прям все продукты супер свежие. И алкаголь только настоящий. И никто никогда не травится.

11 Августа 2011, 12:44

Имя: Дмитрий

Полная чушь! Очень много негатива последнее время обрушилось на отдых за границей, типа у них все плохо, езжайте к нам, бувально недавно был в Анапе - ничего хорошего кроме погоды не увидел, сервис 0, море грязное, ценник заряженный.

11 Августа 2011, 12:50

Имя: Анонимно

а чо не пишут скока супермаркетов и столовых в России работают по такой системе?))

11 Августа 2011, 12:55

Имя: маша

ВСЕ НА курорты КРАСНОДАРСКОГО края

11 Августа 2011, 13:00

Имя: Дарья

Действительно стали очень уж часто ругать отдых за границей..тем самым побуждая отдыхать у нас..но цены на наших курортах вообще аховые. С мужем хотели съездить в военный санаторий этим летом. при том что у нас льгота и дорога бесплатная, нам оказалось дешевле съездить в Турцию (без льгот).

11 Августа 2011, 13:02

Имя: Алексей

Во всём нужен здоровый консерватизм. При скромном бюджете на отдых выбор будет только между одинаковыми "всё включено". Получиться, здесь у бассейна с хлоркой повалялась, комбикорма поела, жирка набрала, на следующий год то же в другом отеле. Опытный курортник уровень кафе по официантам определить может, если только отдыхать по собственной программе.

11 Августа 2011, 13:03

Имя: Генадий

По моему скорее отравиться можно в каком нить нашем пансионате. А в олинклюзивах турецких производство безотходное это правда, то что не скушали туристы они хрюшкам не фермах скармлитвают. А статьи подобного рода регулярно появляются, как раз в туристический сезон, чтоб народ поменьше за границу ездил.

11 Августа 2011, 13:04

Имя: Наталья

Нашли кого спросить, аниматора! В хорошем турецком отеле аниматоры приходят в отель в 10 утра и 23:00 обязаны его покинуть, никто их на кухню или подсобку бара не пустит. Ей не заплатили там, только и всего. С продуктами действительно обращаются рачительно, но не настолько. И в Турции и в Египте. А вот если вы перегрелись на солнце, попутно попробовав весь ассортимент бара и съев в ресторане все, что не приколочено - тогда конечно, желудок с вашей жадностью не поспорит.

11 Августа 2011, 13:05

Имя: ириска

Бали э июле ,сама видела как на столе нарезку всегда свежую делали,чуть несвежее у меня всегда изжога,не было ничего такого,вино в Турции ,Кемер-Текирова,на любителя,не хочешь-не пей,не бухать надо ездить,а наслаждаться природой в отеле и чудесным средиземным морем!!!

11 Августа 2011, 13:08

Фото (0)
Андрей Шикунов Северо-Западный ФО, Мурманская обл.

только жлобы ездят в отели с системой все включено

11 Августа 2011, 13:15

Имя: Ольга

Можно подумать- в Израиле для туристов не из ГМО готоввят. Все ГМО оотуда и везут! И "шведскйи стол" тут ни при чем- и "одноразовую" еду можно приготовить из ГМО, подогреть вечрашнее мясо и т.п. Только стоит это В ТРИ РАЗА дороже, чем в Турции за ОДНОРАЗОВОЕ питание. А так- те же принципы!

11 Августа 2011, 13:17

Имя: Ольга

Можно подумать- в Тель-Авиве не из ГМО готовят для туристов! Все ГМО оттуда и везут! И "шведский стол" тут ни при чем- и "одноразовую" еду можно приготовить из ГМО, вчерашнее мясо пустить на тефтели или фрикадельки и т.п. Только стоит это В ТРИ РАЗА ДОРОЖЕ, чем в Турции за 1-разовое питание!

11 Августа 2011, 13:19

Имя: Рамиля

Каждый год стараюсь ездить отдыхать, а по деньгам получается только за границу (Турция, Египет). Потому что если выбирать по деньгам отдохнуть на нашем (грязном море, где нет свободного места и лежаков, О сервиса,)море или же в нашем санатории (где как в больнице всё по часам, все по времени), так лучше за границу, и с удовольствием где "всё включено" 24часа в сутки кормят, море классное, сервис на 5+(кондиционеры в комнатах, уборка,аниматоры,весь персонал отеля тебе улыбается).

11 Августа 2011, 13:30

Имя: Маруся

Работаю в отеле с системой "все включено", могу со 100% гарантией сказать, что ничего просроченного супер дешевого, ГМО и т.д. у нас нет. За этим строгий контроль. С такими поставщиками, которые пытаются пропихнуть старый товар сразу прерываем договор.

11 Августа 2011, 13:45

Имя: блондинка в шоколаде

такую глупость я ещё ни когда не читала. кто в это верит тот д*бил!!!!

11 Августа 2011, 14:08

Имя: Оля

травануться можно где угодно и когда угодно,даже если самому питаться-не факт,что купишь свежие продукты

11 Августа 2011, 14:10

Фото (0)
Павлов Алексей Владимирович 28 лет, Россия, Москва

что бы тут не писали, один хрен на наши курорты не поедем!!! лучше травануться в цивилизованном мире, чем в наших российских бомже-трущебах.

11 Августа 2011, 14:15

Имя: Ольга

Я впервые этим летом была в Турции. Мы с мужем жили 12 дней в трехзвездочном отеле "Фелос" в небольшом поселке Каш. Море в пяти минутах, до греческого острова Кастеллорица 20 мин катером; прекрасный дайвинг, экскурсии по желанию, бани. Включены были завтрак и ужин, за ужином напитки платные. Обедать можно тоже за отдельную плату, блюда по меню и очень умеренные цены Шведский сто постоянно с ассортиментом около тридцати блюд, свежие фрукты, овощи, мед и выпечка, а какие вкусные арбузы и дыни, я не нуждалась в напитках за ужином. В поселке множество кафешек и ресторанчиков, очень нормальные цены и разнообразные кухни. Магазины и кафешки работают до полуночи. Но самое приятное-это турецкие люди!По их словам, все нехорошие или экстремисты уехали в другие страны, а добрым людям и в Турции хорошо. Общение в основном на английском, но есть и ресторанчик и кафе, где можно встретить людей работающих там и говорящих по русски. Основная проблема этого курорта та, что он далеко от Даламана, мы добирались авто около трех часов с маленькой паузой.Но все наши труды увенчались успехом и приятным отпуском. На следующее лето наши новые друзья уже готовятся нас встречать!

11 Августа 2011, 14:17

Из России бегут люди и деньги

2011-05-29T15:27:00.000-07:00

http://www.mk.ru/politics/article/2011/02/10/564916-begom-ot-tandema-.html

Семя абрикоса было объявлено лекарством от всех известных раков еще 35 лет назад.

2011-05-14T21:08:00.000-07:00

http://almary.ru/news_1305047514.html

Сталин — человек, который израсходовал Россию

2011-05-14T17:34:00.000-07:00

http://www.belrussia.ru/page-id-1722.html

«Черная книга» о преступлениях в российской армии

2011-04-08T18:38:00.000-07:00

«…А …по голове я получаю каждый день за просто так, сержантам делать нечего». «…Cлужба у меня очень тяжелая, и часто издеваются… Вот так и живем…». Это – цитаты из писем солдат российской армии своим родным. Из тех, что дошли до адресатов и стали известны правозащитникам и журналистам. Эти строки вынесены на обложку «Черной книги», рассказывающей о многочисленных случаях избиений, унижений и даже убийств солдат срочной службы в современной российской армии. А рядом – фотография рядового Романа Рудакова, искалеченного на военной службе и скончавшегося в феврале 2008 года в госпитале – в ожидании операции по трансплантации органов. Российская и международная общественность узнала об этом благодаря усилиям правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга».

http://2ru.livejournal.com/34760.html

Тема этого года: «Почему уезжают из России?»

2011-03-21T02:30:00.001-07:00

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/010/00.html

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/010/00.html

№ 10 от 31 января 2011 года

Бег
Тема этого года: «Почему уезжают из России?»

а вот еще заметка из России:

Подобная тема на этом форуме имеет эффект разорвавшейся бомбы. Однако
я всё-таки поиграю в камикадзе и напишу именно об этом. В очередной
раз. Итак, почему я, молодая женщина 25-ти лет от роду хочу уехать из
этой страны? Какие причины сподвигают меня, как и тысячи моих
соотечественников потихоньку готовиться к отъезду?

Материальные? Вовсе нет. В этом смысле мы, жители мегаполисов,
счастливее прочих (хотя, конечно, не в деньгах счастье). Зарплаты
позволяют смотреть на мир более уверенными глазами, крепче стоять на
ногах, радовать себя какими-то приятными мелочами.

Но не хлебом единым жив человек.

К сожалению, живя в России я не могу ни за какие деньги купить то, что
мне хочется.

Именно об этом и надо поговорить.

1. Безопасность. Её нет. Милицию переименовали в полицию, военным
пообещали большие зарплаты, всех силовиков переодевают в новехонькую с
иголочки форму. Дало ли это эффект? Нет, если по-прежнему при виде
полицейского хочется перейти на другую сторону улицы. Нет, если жены в
день зарплаты инспектируют мужей, как не быть ограбленному полицией.

Нет, если водитель держит в паспорте несколько сотенных купюр на
случай внезапной взятки инспектору. Нет, если человек в форме заходит
в супермаркет и расстреливает людей.

Вы верите полиции? Я нет. Причем мы давно уже отошли от стадии
<<полиция ничего не делает, поэтому от неё нет толку>> и взошли на новую
ступень <<полиции много чего делает, поэтому её стоит опасаться>>.

2. Здоровье. У меня есть медицинская страховка и есть деньги на то,
что в эту самую страховку не входит, например, на стоматологию. Однако
для того, чтобы пойти к врачу мне необходимо долго консультироваться с
друзьями и знакомыми, дабы не попасть к неспециалисту.

Я до сих пор с ужасом вспоминаю одну московскую клинику, где работают
<<врачи>>, не имеющие права на медицинскую деятельность. И клинику никто
и не думает закрывать!

Стоматолог как-то раз нашел у меня кариес в имплантанте.

На фоне всего этого просто фантастические лекарства и рецепты.
Педиатр, выписывающий всем детям поголовно гомеопатические снадобья.
Министерство здравоохранения, продвигающее лекарственные средства,
эффективность которых не подтверждена никакими исследованиями.
Наконец, многочисленные многопрофильные клиники, которые разрастаются
по всей стране как грибы после дождя.

Найти хорошего специалиста - дело не просто сложное, порой практически
недостижимое. Не говоря уже о всех тех тонкостях, которые хитро
прописаны в страховом полисе. Это входит в страховку, а вот это
платно. Почему-то платно у нас больше половины возможных услуг.

3. Образование. То, что уровень образования падает, ни для кого не
секрет. Родители отправляют детей учиться в иностранные ВУЗы, а я
прихожу в ужас, когда друзья-студенты рассказывают о том, чему их
пытаются учить. Рефераты скачиваются из интернета, заплатил за курс -
получил диплом.

4. Непрофессионализм. Напрямую следует из предыдущего пункта. Мы
вступили в эру непрофессионализма во всех областях, начиная от
медицины и заканчивая прачечными. Люди разучились писать деловые
письма. Просьба прочитать текст с экрана вызывает панику.

Следующий пример поймут не только айтишники, но и просто люди, знающие
английский язык. Системный администратор одного из московских
аэропортов (с красным дипломом одного из известнейших московских
технических вузов) доказывал моему другу, тоже админу, что есть
разница между статической маршрутизацией и статическим роутингом.

В следующий раз, когда будете ругаться на задержку рейса в аэропорту,
вспомните, какие специалисты там работают.

А это только один пример, в одной из областей.

5. Недвижимость. Отсутствие возможности купить жильё в своём городе.
Непомерно завышенные цены на квартиры.

Не так давно один человек подсчитал, что если продаст свою убогую
хрущевку на окраине Москвы, находящуюся в практически аварийном доме,
то сможет купить замок в Чехии.

При этом, даже имея жильё, ты не застрахован от того, что завтра не
начнётся строительство очередной Олимпиады (или чего угодно), когда
твой дом будет оставлен под снос.

6. Коррупция. Правило <<не подмажешь - не поедешь>>. Вы умеете давать
взятки? Я не умею. Однако взяточничество везде, повсюду, везде надо
<<сунуть>>, <<дать>>, <<поблагодарить>>. Компания Икеа сворачивает свой
бизнес в России, расширения больше не будет, потому что Икеа тоже не
умеет давать взятки.

7. Низкое качество всей продукции. Именно всей, я не ошиблась, начиная
от йогурта и заканчивая автомобилями. Про российский автопром можно
много чего говорить, но ограничимся тем, что уже сказано. В общем, не
самый хороший у нас автопром. А если говорить о продуктах питания, об
одежде, то тут просто песня.

Я живу в Петербурге, Финляндия рядом, в последнее время очень
популярны стали однодневные туры по финским магазинам.

Сначала не понимала, в чем соль, потом стало ясно. Имеем два
одинаковых шампуня, одна и та же марка. Один сделан в России, второй в
Финляндии. День и ночь. В первом случае - жиденькая водичка. Во втором
- действительно шампунь, от которого волосы становятся <<шелковистыми и
блестящими>>.

Мясо, рыба молоко, никакого сравнения. Почему так? Я не знаю. Я не
понимаю, почему крошечная Финляндия снабжает нашу страну молочными
продуктами. Я не понимаю, почему крошечный Израиль снабжает огромную
Россию редиской и клубникой.

Цены тоже поразительные. Один и тот же товар у нас и в Финляндии стоит
по разному. Или взять футболки. Хорошие американские футболки маунтин.
В США - 16-20 долларов. В российском интернет-магазине 50-60. В
реальном магазине 100. Это как понимать? И во всём так.

8. Полное неуважение прав и свобод личности. Не буду долго расписывать
этот пункт, ограничусь только словами о том, что <<советский суд самый
гуманный суд в мире>>. Основная причина пункта 8 в следующем пункте.

9. А вот сейчас тот пункт, который перевешивает все предыдущие. Именно
этот пункт, а не предыдущие заставляет задумываться о переезде в
другую страну. Что это такое? Это так называемый синдром вахтёра, это
неуважение к другим людям, это нетерпимость, порой граничащая с
фашизмом.

Представьте себе на секунду, что вот так случилось и всё
правительство, все чиновники трагически погибли в один день. Что будет
через неделю, через месяц? Будут те же самые рожи и на тех же самых
местах. Почему? Потому что люди не меняются, потому что по каким-то не
вполне понятным мне причинам у нас такие люди.

Это кондуктор в поезде, орущий на старушку, которая не сразу нашла
свой проездной. Это хамка-регистраторша в городской поликлинике. Это
полицейский, который избивает парня без прописки. Это мужик,
сморкающийся на мостовую. Коллега, который ворует с работы степлер и
вам же жалуется на ворьё в государстве. Дама, сажающая ребенка по
малой нужде в тамбуре... а потом удивляющаяся, что же это молодежь
устраивает туалет в лифте.

Ещё примеры нужны? Как вам пример с контролёром, который вырывает у
<<зайца>> кошелек, чтобы вытащить из него хоть какую-то мзду? А школьный
учитель, который называет детей тупорылыми уродами? А воспитательница
детского сада, которая заклеивает детям рот скотчем, <<чтобы не орали>>,
а уволить её нельзя, потому что <<заслуженная и вообще никто больше не
пойдет работать на пять тысяч>>?

Я не знаю, я правда не знаю, почему у нас такие люди. Одно время мне
казалось, что, возможно, дело в советской эпохе, в принципе
уравниловки, в истреблении элиты, да мало ли в чем. Однако
вспоминается Толстой, Салтыков-Щедрин, Тургенев, словом, наши
классики, читая которых начинаешь понимать, что оно всегда так было.
Почему? Не знаю. Так исторически сложилось.

Собственно, вот девять пунктов, всего девять пунктов, которые
красноречиво говорят сами за себя.

Конечно, мне можно возразить. Сказать, что не всё так страшно.
Сказать, что надо сражаться за своё счастье, за светлое будущее. Но
зачем мне сражаться за будущее? Извините, друзья, я не воин, я
скромный админ.

Я не хочу светлое будущее, я хочу спокойное настоящее.

Каков мой вклад в жизнь общества, спросите вы? Я давно ответила для
себя на этот вопрос. Да, я не воитель и не революционер. Мне всё
равно, кто будет стоят надо мной - красные, белые, зеленые или
голубые. Я просто хочу спокойной жизни.

Хочу делать хорошо и качественно то, что умею, потому что, как мне
кажется, именно такой принцип должен быть основополагающим любого
государства. Но я хорошо выполняю свою работу, не ворую, не беру
взяток, уважительно отношусь к окружающим людям.

Я плачу налоги, более того, я готова платить не 13 процентов своего
дохода, а, допустим, 20 или даже 25, только бы вокруг меня был покой и
порядок. Я готова платить за ровные дороги, зеленые парки, чистый
воздух и уютные дома. Со своей стороны я, кажется, сделала всё, моя
часть договора выполнена. А где та часть, которую должно обеспечивать
государство? Я не вижу.

Повторяю, я не имею ни желания, ни физической возможности для того,
чтобы бегать по площадям с флагами в зубах, устраивать стычки и
драться с полицией. Я просто хочу спокойной жизни. Неужели я не имею
права на это только потому, что родилась здесь, а не в другой стране?
Терпи, это наша родина, сынок? Но я не хочу терпеть.

Почему всё время надо терпеть? Ради могил предков? Так их память у
меня в сердце, а не в земле. Ради березок? Березы растут практически
повсюду. Ради родного города? Да, это аргумент, однако мой город
(Петербург) уже много лет на разграблении у осатанелой шайки
чиновников.

Вам доводилось ходить зимой по улицам под угрозой в любой момент быть
или убитым сосулькой (если идешь по тротуару) или сбитым машиной (если
идёшь по проезжей части)? Мне приходится проделывать это каждую зиму.
Ради чего?

Выводы из всего вышесказанного я делаю очень простые. Действовать
надо, чем я и занимаюсь. Становиться не просто специалистом, а
востребованным специалистом. Учиться и учить язык. И выбирать страну
для проживания.

Неужели из-за этого я... предатель родины? Просто потому, что хочу
быть <<живущим в таком-то доме>>, а не <<проживающим по адресу>>? Жить, а
не выживать. Не подстраиваться и не учиться давать взятки. Вот чего
хочется больше всего.

Естественно, я не мозг, который утекает,. Я обычный человек, который
хочет обычной жизни. В чем тут предательство-то?

Взгляд из Москвы:

Ты даже представить не можешь, какой пиздец здесь творится!
Властители охуели уже до того, что в открытую устраивают совершенно бессмысленные государственные программы, например, по переименованию милиции в полицию, лишь бы и на этом урвать денег. Любое их движение – и исполнителями являются их фирмы и родственники.
Все абсолютно делается, не чтобы населению стало можно вздохнуть, а чтобы можно было украсть.
Прикинь: на здравоохранение тратятся сотни миллионов, а врач в сельской больнице получает В МЕСЯЦ! 1500 рублей, т.е. 50 долларов!
Не могу сейчас в подробности, но тут творится такой пиздец, которого никто в мире даже представить не может!
Скоро, думаю, введут налог на воздух.

Б.

http://www.russiantranslate.org/

About Pyotr Patrushev

> Ирина Хакамада, писатель, общественный деятель, телеведущая

2011-03-01T23:52:00.001-08:00

:

> > > Прочтите и задумайтесь,есть ли будущее у такого государства??
> > > я
>
> > > > Наблюдая за событиями в Северной Африке и Ближнем Востоке: волнениями в
> > > Тунисе, беспорядками в Египте, все обратили внимание, что туристы не хотят
> > > уезжать из Египта и им там хорошо.
> > > > Но никто не обратил внимание на МАЛЕНЬКОГО человека.
>
> > > > Вот что говорят студенты ведущих, рейтинговых, престижных ВУЗов России,
> > > оказавшиеся в очаге действий:
>
> > > > "Я никогда не была большим любителем гнать на наше правительство. Но теперь
> > > вот пришлось оказаться в ситуации, когда уже невозможно не признать, что ему
> > > реально наплевать на своих граждан. В Каире хаос, грабят дома, стреляют на
> > > улицах. Все страны в срочном порядке
> > эвакуируют своих граждан, даже такие, как Украина и Казахстан. И только Россия,
> > самое "бедное" государство в мире, сидит и "готовит план". Эвакуируются
> > исключительно сотрудники нефтяных компаний. В
> > > то время как Нефтегаз Украины присылает Боинг и берет всех желающих. Супер. В
> > > довершение нас, студенток МГУ, ЛГУ, РГГУ т.д., посланных на языковую
> > > практику в Каир, выгоняют из общежития Каирского Университета: революция, мы
> > > не можем сейчас за вас отвечать.
>
> > > > Куда идти, что делать?!
> > > > Мы звоним в посольство:
> > > > "Ну че, советуем вам покупать билет и лететь домой.
> > > > - На какие шиши? Мы студенты!
> > > > - Ну как, пусть родители высылают.
> > > > - Да что вы говорите!? Банки не работают!
>
> > > > В то же самое время армянское посольство забирает своих студентов к себе,
> > > кормит их и поит, и уже готовит самолет+
> > > > Отлично.
>
> > > > - А мы, очевидно, можем спать прямо наулице? Почему Россия не эвакуирует своих граждан?
> > > > - Ой, да мы даже не знаем, сколько тут вообще россиян в Каире, информации нет.
> > > > - Тысячу чертей, а чем ваше посольство и консульство вообще здесь занимается???".
>
> > > > Мне стыдно за свою страну .
> > > > Позор, Россия!!!".
>
> > > > "Я должна была лететь в Каир вчера, на практику.
> > > > Не полетела, сдала билет, но с меня взяли большой штраф+
> > > > Идиотизм вообще. В такой ситуации другие страны делают все для своиx
> > > граждан, у нас же пытаются только нажиться побольше".
>
> > > > "Хуже нашего правительства, только правительство самого Египта!".
>
> > > > "Эвакуировали студентов Татарстана, Башкортостана и т.д. обучавшихся в
> > > исламских университетах Каира.
> > > > Это студенты, которым помогает Духовное
> > Управление мусульман России. Мы же - никому не нужны!".
>
> > > > Уже в свои 20-25 лет студенты столкнулись с
> > тем, что жизнь россиян, несмотря ни на какие лживые заявления властей,
> > ценится по-прежнему в "три рубля двадцать копеек за тушку".
> > > > Инновация, модернизация, патриотизм+
> > > > Вперёд, Россия?!

"Писатель ловит рыбу в реке, а переводчик - в аквариуме"

2010-10-05T05:17:00.000-07:00

Interview with Pyotr Patrushev in the Russian Weekly Unification newspaper in Australia on the occasion of the International Translator's Day 2010.

Русская газета в Австралии «Единение». "Unification" Russian Newspaper in Australia

Сегодня, накануне Дня переводчика в гостях у редакции нашей газеты Пётр Патрушев - переводчик-синхронист с тридцатилетним стажем, аккредитованный как австралийской организацией NAATI, так и мировой AIIC.

Хочется вновь стать молодым…

2010-09-12T16:18:00.001-07:00

А ведь это возможно!

Все знают пословицу: «Завтрак съешь сам, обед раздели с другом, ужин отдай врагу». Теория омоложения Людмилы Бродацкой из Житомира переворачивает все с ног на голову.
Вы, наверное, обратили внимание, и это подтверждают ученые, что на фотографии всегда человек выглядит несколько старше, чем на самом деле. Глядя ежедневно на себя в зеркало, не замечаешь, как меняешься. Но на фотографии вдруг с ужасом обнаруживаешь, что годы летят, и вид с каждым улетевшим все менее и менее цветущий. Особенно если тебе за 40.
Людмила Яковлевна, педагог по образованию, 25 лет отдавшая средней школе, однажды разглядывая себя на фото, поняла, что так дальше жить нельзя. Душой она была еще очень молода, такая, как ее ученики, что подтверждало и зеркало, но вот фотография…
И отправилась Людмила Яковлевна в Украинский центр здоровья в надежде изучить все системы омоложения, имеющиеся в мире.
Семь лет она испытывала это на себе и своей семье, и достигла потрясающих результатов. Теперь она ездит по стране и читает лекции, пытаясь поделиться тем, что узнала в Центре здоровья, и тем, что открыла сама.
Так в чем же секрет системы Бродацкой?
- Когда человек стареет, он замечает за собой, что быстрее начинает уставать. Усталость – это энергопауза. Март, апрель, май – период энергопаузы. Мы устаем, потому что нам не хватает энергии. В этом случае нужно отдохнуть, поспать, но ни в коем случае не заставлять себя работать через силу.
Главное в жизнедеятельности организма – это система очищения.

И самая простая – это очищение водой.
Существует такая наука – биоритмология, в которой исследуются годовой и суточный ритм работы внутренних органов.

Было замечено, что с 3 до 5 утра работают почки.

Толстый кишечник работает с 5 до 7,

желудок – с 7 до 9,

селезенка – с 9 до 11,

с 11 до 13 – сердце,

с 13 до 15 – тонкий кишечник,

с 15 до 17 – мочевой пузырь.

А вот с 17 до 23 часов практически никакие внутренние органы не работают.

Значит, эти часы и являются оптимальным временем приема пищи.

Утром человек должен принимать воду, так как работают почки и кишечник, которые выводят токсические вещества. Если утром не выпить холодной воды натощак, почки блокируются. «Фанта» и «Пепси-Кола» имеют консерванты, ароматизирующие и красящие вещества, поэтому для очистки их применять не следует. Чай, кофе тоже не могут заменить воду, так как теплое питье всасывается в кишечник, снижая ферментацию и блокируя процесс очищения.
Полезно пить воду со льдом. Все долгожители утром не едят. Они пьют холодную родниковую воду, часто – текущую с ледников.
Ворсиночки желудка работают как в насосе: всасывают питательные вещества, выделяют желудочный сок. Если утром нет пищи в желудке, то идет процесс очищения организма. Вся жидкость, выпитая утром, выводится из организма, очищая его. Жидкость, выпитая вечером, остается в организме, вызывая отеки.
Кипяченую воду организм не усваивает, поэтому нужно пить сырую. В городах вода обычно загрязнена и ее надо очищать – либо при помощи фильтров-очистителей, либо при помощи целебной глины (1-2 ч.л. на стакан воды). Полезно пить талую воду. Для этого вода замораживается в холодильнике. Небольшую часть замерзшей воды (в ней остаются все ненужные примеси) вымывают холодной водой из-под крана. При таянии оставшуюся часть воды можно пить.
Если нет никакой возможности очистить воду, то употребляют кипяченую с добавлением меда, яблочного уксуса или лимонного сока.
Натощак утром выпивайте не менее 2 стаканов холодной воды и 2-3 стакана воды с медом в течение двух часов. Если организм приучен к обильному завтраку, постепенно смещайте время завтрака и заменяйте его приемом воды с медом, свежими фруктами и овощами.
Обед можно заменить сырой растительной пищей: цельными фруктами и овощами или сырыми растительными салатами. Зимой – сухофруктами, изюмом, курагой, черносливом, предварительно замочив их в воде. Очень полезна зелень, особенно красная лебеда, листья красной свеклы, крапива, амарант. Листья нужно перекрутить на кофемолке и добавлять в воду (зимой можно употреблять сушеные листья, измельчив их на кофемолке).
Трава добавляется в холодную воду, тогда она очищает кишечник. А вот отвар травы, компоты и сладкие соки всасываются в кишечник. Красный пигмент, имеющийся в листьях и плодах, улучшает состав крови. Полезны листья яблони, смородины, чеснока, мальвы.
Клетки, очищенные водой, получают питание от натуральных продуктов, сохранивших свои биоэнергетические свойства, и идет процесс омоложения.
Вашу обычную пищу принимайте вечером в 17-19 часов, причем хлеб – в самом конце еды. Не пейте ни до еды, ни во время еды, ни после приема пищи. Пища должна быть свежеприготовленной, не разогревайте ее.
Исключите сладости, конфеты, шоколад, чай, кофе, алкоголь, соль, специи, консервы, копчености, а также исключите прием жидких блюд – борщей и супов.

Жидкая пища является причиной застойных явлений в желудочно-кишечном тракте. Если вы никак не можете обойтись без борща, съешьте его вечером с большим количеством рубленой зелени.
С возрастом нужно уменьшать количество пищи и ее калорийность.
Помните, что даже небольшой кусочек хлеба или вареной неживой пищи, съеденный в период между приемами воды или другой сырой пищи, может блокировать функционирование желудочно-кишечного тракта.
Обязательно отдыхайте после основного (вечернего) приема еды. Пища усваивается лучше в лежачем положении, особенно вредны физические нагрузки на полный желудок.
Эта система способствует нормализации веса.

Используя ее, очень легко похудеть.

Для этого нужно внушить себе, что в первой половине дня нужно только пить, но не есть, а вот во второй половине дня – наоборот: нужно только есть, но ни в коем случае не пить. Перед основным приемом еды необходимо наполнить желудок большим количеством рубленой зелени, овощей и фруктов летом, а зимой фруктовыми или яблочными сорбентами (порошками, приготовленными из сухофруктов).
Для этого яблоки или абрикосы нужно досушить на батарее, пока они не станут ломкими, и перекрутить на кофемолке. Их можно принимать утром и в обед: 3-4 ст. л. залить водой и выпить. Такое питье утоляет голод и способствует похудению. Если голод все же не утолен, можно еще раз повторить такое питье, увеличив дозу порошка, или жевать сухофрукты, предварительно замочив их на 3-4 часа. Сухофрукты можно сушить самим или покупать на базаре. Не следует покупать копченый чернослив (нужен только сушеный) и ярко-оранжевые абрикосы (в них добавлены консерванты). Абрикосы должны быть темного цвета.
И еще одно замечание: покупая зелень на базаре, обратите внимание на лицо хозяйки, ведь она питается продуктами со своего огорода. Если лицо у нее цветущее, можно смело покупать продукты, в них нет или очень мало химикатов.

Мифы и правда о построении социализма в отдельно взятой стране

2010-01-31T15:47:00.000-08:00

130 лет Сталину. Анатомия «советского чуда»

Мифы и правда о построении социализма в отдельно взятой стране

Андрей Маркевич | 21 декабря 2009 11:54

Миф о большом скачке — Миф о плановом хозяйстве — Миф о сталинской вертикали — Миф об энтузиазме — Миф об отсутствии коррупции
Мировая экономика рушится, и в моду снова входят левые доктрины и лозунги — национализация, госрегулирование, автаркия. В России и до глобального кризиса все громче звучали голоса, называвшие социалистическую индустриализацию «успешным бизнес-проектом», а Сталина — «эффективным менеджером». Как и в разгар перестройки, о сталинском периоде спорят не только профессиональные историки, но и политики, журналисты, учителя школ. Главное отличие в том, что сегодня мы знаем свою историю значительно лучше, чем 20 лет назад. В 1990-е годы в России произошла архивная революция, гриф секретности был снят с огромного массива документов. Какую оценку сталинскому проекту построения социализма экономическая наука может дать сегодня?
Миф о большом скачке

Вплоть до распада СССР было принято считать, что только благодаря форсированной индустриализации Советский Союз в 1930–1950-е стал одним из мировых лидеров экономического роста. Выдерживает ли критику это утверждение?
Как ни парадоксально, новых оценок темпов роста советской экономики за последние 20 лет не появилось. Наиболее правдоподобными остаются расчеты американских советологов (Абрахама Бергсона и его учеников), выполненные на основе открытых данных в середине прошлого века. Американцы считали официальные цифры национального дохода сильно завышенными, но не из-за фальсификаций, а в силу особенностей учета и агрегирования данных в СССР. Архивы подтверждают это предположение. У советского правительства не было двух бухгалтерий, одной для пропаганды, другой для управления. Если руководство хотело скрыть какие-то результаты, оно их просто засекречивало.
На первый взгляд даже западные оценки советских достижений представляются выдающимися. Валовой национальный продукт на душу населения рос в СССР примерно на 3% в год. В лучшие десятилетия темпы роста приближались к 4%. Однако результаты окажутся более скромными, если учесть безумную расточительность советской модели, которая требовала гораздо больших — по сравнению со странами того же уровня развития — затрат для достижения одних и тех же целей. Советский Союз был мировым рекордсменом по темпам роста капиталовложений, но не по отдаче от них. Расплата за расточительность не заставила себя долго ждать. Из-за чрезмерности трудовых затрат в промышленности уже в середине 1950-х нехватка рабочих рук стала ощущаться в деревне. После достижения к концу 1960-х годов всеобщей женской занятости проблема дефицита труда остро встала уже для всех секторов экономики.
С учетом затрат физического и человеческого капитала качество советского экономического роста в период с 1960-го по 1989 год было крайне низким, об этом свидетельствуют расчеты американских экономистов Уильяма Истерли и Стена Фишера. При прочих равных советские темпы накопления капитала должны были вести к превышению среднемировых темпов роста ВВП на душу населения на 2,7 процентных пункта. В действительности же советская экономика опережала мировую всего на 0,4%. Если бы в период с 1960-го по 1989 год она была не командной, а рыночной, к 1989 году советский ВВП был бы вдвое выше достигнутого.
Миф о плановом хозяйстве

В разгар Великой депрессии превосходство советской экономической модели казалось очевидным. Еще бы! На Западе — глубочайший спад и метания политиков и правительств, в СССР — быстрый подъем, в основе которого научно выверенные планы, которые позволяют достигать максимально возможных темпов экономического развития без последующих спадов, характерных для делового цикла капиталистических стран.
Но была ли советская экономика плановой?
Благодаря открытию архивов нам теперь известны реальные механизмы работы командной системы, особенно в период ее становления в 1930-е годы. Один из самых ценных источников — протоколы заседаний Политбюро и переписка Сталина со своими заместителями. Вряд ли кого-то удивит, что Сталин и его ближайшее окружение лично определяли направление и параметры экономического развития. Сюрпризом, однако, стало то, насколько обобщенными были утверждаемые цифры. Американский историк Пол Грегори выяснил, что в 1930-е Политбюро систематически принимало решения только по трем группам экономических вопросов: хлебозаготовкам, импорту и объему капиталовложений. Хлеб был важнейшим средством финансирования индустриализации. Валюта — наиболее редким ресурсом. Вся стратегия индустриализации определялась в одной цифре — рублевом объеме капиталовложений на будущий год. Как видно из сталинской переписки, этот показатель определялся на глазок, а не в результате детальных расчетов. Например, при обсуждении плана инвестиций на 1936 год в течение нескольких дней цифры инвестиций «гуляли» в диапазоне 19–25 млрд рублей.
Слабость обоснований регулярно приводила к дорогостоящим ошибкам. Самая типичная — начало проектов, не обеспеченных ресурсами. Вторая пятилетка фактически ушла на то, чтобы, пусть с опозданием, закончить проекты, начатые первой. В предвоенное десятилетие Сталин был вынужден как минимум дважды принимать решение о снижении инвестиций. Такая манера руководства — «штурм и натиск» с последующей корректировкой планов — порождала цикличность развития советской экономики, феномен, который, казалось бы, должен по определению отсутствовать в плановой системе. Как следствие — омертвление вложений, снижение отдачи.
Не спасал командную экономику от ошибок и ее «мозг» — Госплан, обязанный превращать директивы Политбюро и правительства в конкретные хозяйственные планы. На самом деле планирование было далеко не всеобъемлющим. Даже в 1951 году проект очередного пятилетнего плана включал в себя лишь 127 заданий в натуральных показателях, притом что советская экономика производила сотни тысяч наименований товаров. Чтобы избежать ответственности за конкретные результаты, работники Госплана определяли цели развития в максимально общем виде. Добавьте к этому, что в процесс разработки планов были активно вовлечены сами производители. Каждый народно-хозяйственный план был результатом не столько «научных» расчетов, сколько торга между выше- и нижестоящими уровнями командной иерархии.
Производственники всегда стремились подстраховаться, получить для выполнения спущенных сверху заданий как можно больше ресурсов. Вот как объяснял эту тактику начальник Главморпрома (отвечало за военное судостроение) Ромуальд Муклевич: «Сам не знаешь, откуда вылезет что-то такое, что нарушит взятые темпы, сорвет тебе программу по отдельному заводу или отдельному объекту». Зная такую манеру нижестоящих, высшие чиновники не имели никаких оснований верить в обоснованность заявок предприятий. Поэтому планировали от достигнутого. «Смотрим, сколько вчера дали, в прошлом квартале, и определяем потребность этого квартала», — признавался один из руководителей Наркомата тяжелой промышленности Исар Айнгорн. Такой «научный» подход на многие годы вперед зафиксировал отраслевую структуру советской экономики конца 1920-х годов. Новым отраслям, если они не были связаны с военно-промышленным комплексом, было просто неоткуда появиться в советской системе, что обрекало ее на хроническое отставание от Запада.
Миф о сталинской вертикали

В народе говорят: «При Сталине был порядок». Аналогичного взгляда придерживаются и многие критики сталинизма. По их мнению, командная система превратила человека в винтик, малозначащую часть огромного механизма. На самом деле на всех этажах советского политического и экономического механизма винтики имели и стимулы, и возможность «играть» с системой. Это был тот еще порядок.
Хозяйственники и партийные руководители на местах постоянно апеллировали к центру, ища помощи и поддержки в реализации полученных заданий или стремясь переложить ответственность за провалы. Чем выше стояли чиновники в советской иерархии, тем больше они были перегружены работой. В 1930-е годы Политбюро рассматривало от трех до четырех тысяч вопросов в год; еще больше вопросов решал Совнарком, официальное правительство СССР. Большинство составляли частные вопросы повседневного управления, вроде распределения десяти новых автомобилей среди партийных работников какого-нибудь среднеазиатского обкома. Высшее руководство тонуло в потоках информации, а незначительность вопросов заслоняла общую картину. Больше всего был загружен сам Сталин, без которого его замы не могли «решиться на что-либо фундаментальное…» (Лазарь Каганович — Сталину, 21.07.1932). Несмотря на огромную работоспособность генсека, временами и он не выдерживал: «Уехал от бумаг, а вы забрасываете меня грудой бумаг. Решайте сами и решайте поскорее…» (из письма Кагановичу 13.09.1933).
Не имея физической возможности контролировать решение всех вопросов, советские руководители высоко ценили свое право в любой момент вмешиваться в повседневное управление работой подчиненных. Несмотря на обязанность каждого коммуниста любой ценой исполнять решения партии и правительства, выполнение приказов в советской системе было далеко не автоматическим. Нарком тяжелой промышленности Серго Орджоникидзе жаловался: «Я вижу, наблюдаю, ругаюсь, дерусь как зверь, но чтобы протащить какой-либо вопрос, чтобы он был как следует проведен, для этого надо самому впасть в истерику на три-четыре часа и того загнать в истерику, кто это выполняет».
Дело в том, что начальники и подчиненные, как правило, преследовали разные цели. Подчиненные лучше знали ситуацию на местах и могли манипулировать информацией. Сталин при всей власти, которую он сконцентрировал в своих руках, опасался, что подчиненные сделают из него «факсимиле» для утверждения согласованных за его спиной решений. «Я не могу все знать. Я обращаю внимание на разногласия, на возражения, разбираюсь, почему они возникли, в чем дело. А они прячут это от меня» (Сталин по воспоминаниям Константина Симонова). Единство большевистского руководства, единство советского аппарата были мифом. Даже между членами Политбюро, каждый из которых возглавлял одну из отраслей советской экономики, периодически возникали острые конфликты и противоречия.
Руководство пыталось решить проблему путем постоянных реорганизаций. Однако получалось как в басне Крылова. «Структура нашего аппарата, сколько мы его ни реорганизовываем, сколько мы с ним ни возимся, а все-таки, когда его возьмешь и нарисуешь на бумажке и посмотришь, более безобразного урода нигде не увидишь…» — жаловался Орджоникидзе. Не помогало наличие сразу нескольких параллельных систем контрольных органов: партийного контроля, советского контроля, НКВД, прокуратуры и т. д. Каждый раз нерешенным оставался вопрос: «Кто контролирует контролера?»
Самым радикальным способом вразумления аппарата были репрессии. Но угроза случайного наказания служила плохим стимулом для менеджеров, напротив, она была дестабилизирующим фактором. Как показал английский историк Роберт Дэвис, тщательно изучивший архивные документы второй половины 1930-х, Большой террор был не следствием, а причиной экономических трудностей, возникших в советском народном хозяйстве перед войной.
Миф об энтузиазме

«Весь советский народ, как один человек, поддерживает и воплощает в жизнь мудрые решения партии и правительства», — твердила советская пропаганда. Архивы свидетельствуют, что поддержка «мудрых решений» не была массовой даже в среде рабочего класса, от имени которого правили коммунисты.
Командная экономика просто не сумела создать эффективную систему стимулов к труду. Как показал исследователь трудовых отношений Андрей Соколов, несмотря на всю мощь пропагандистской машины, бесконечно возбуждать и эксплуатировать энтузиазм трудящихся было невозможно, требовались и иные стимулы. Власти перепробовали разные комбинации моральных, материальных стимулов к труду и мер наказания. В конце концов Сталин сделал выбор в пользу последних, криминализировав сферу труда. Незадолго до войны в СССР была введена уголовная ответственность за опоздания и прогулы, незаконную смену места работы.
Рабочие были совершенно беззащитны перед наступлением государства на их права. Профсоюзы стали одним из его подразделений. Коллективные договоры из средства защиты прав рабочих, одного из завоеваний Октября, превратились в способ заставить их трудиться интенсивнее. Именно в договорах фиксировались новые нормы и расценки, спускаемые из министерств для повышения производительности труда. Как показывает история металлургического завода «Серп и молот», такой пересмотр «заниженных» норм и расценок происходил постоянно. В 1947 году, например, нормы на заводе увеличивались на 23% при одновременном понижении сдельных расценок на 18,8%.
ГУЛАГ, один из символов сталинской экономики, служил средством запугивания рабочих, профилактики массовых протестов. Но и эта угроза со временем утрачивала действенность. Драконовским законам нередко сопротивлялись даже подчиненные диктатора. Сталин лично инициировал в 1947 году резкое повышение сроков заключения за «хищение социалистической собственности», включая мелкие хищения на производстве. За хищение мотка проволоки можно было получить от семи до десяти лет. Но советские судьи саботировали указ, назначая наказание «ниже нижнего предела», несмотря на давление из центра. В конце 1940-х годов суды фактически перестали давать сроки за прогул, хотя соответствующий указ продолжал действовать. Мнение о необходимости реформировать ГУЛАГ, как выяснил историк Олег Хлевнюк, разделяла в конце правления Сталина вся высшая советская элита, и неудивительно, что демонтаж системы принудительного труда начался сразу после смерти диктатора.
Миф об отсутствии коррупции

Социалистическая законность была лозунгом для нижестоящих. От капитанов индустрии требовали достижения целей любой ценой. Вот и питательная среда для коррупции — проявлений противозаконной хозяйственной самостоятельности и предприимчивости в системе, декларировавшей отказ от этих начал!
Пока незаконные действия менеджеров способствовали выполнению плана, центральные власти были готовы закрывать на них глаза. Центр мирился с существованием вторичного рынка ресурсов, на котором предприятия продавали и покупали друг у друга выторгованные с боем, но оказавшиеся «лишними» материалы. Эти «внутренние резервы», как их обычно называли, позволяли до некоторой степени сглаживать ошибки планирования. Уполномоченный Комиссии партийного контроля (КПК) по Челябинской области Дадонов отмечал, что «неправильное поведение некоторых директоров вошло в систему и не пресекается на месте». Архивы КПК показывают, что даже этот орган, призванный бороться с незаконными действиями советских хозяйственников, часто применял мягкие наказания — выговор, «постановку на вид» — за подобные действия.
Главная проблема заключалась в том, что на практике крайне сложно было отличить незаконную сделку, направленную на личное обогащение, от столь же незаконной сделки, призванной помочь предприятию реализовать план, то есть произведенной в интересах государства. Так же трудно было отличать взятки, данные толкачом, чтобы его предприятие получило ресурсы, от «личных» взяток. Как признавался на пленуме КПК другой региональный уполномоченный этой комиссии, Френкель, не всякое присвоение ресурсов есть воровство, при этом он сослался на «товарищей в Москве, которые разделяют эту точку зрения».
В таких условиях расцвет коррупции на всех уровнях общественной и экономической жизни в СССР был неизбежен. После войны власти инициировали несколько кампаний по борьбе со взятками, но без изменения основ командной экономики решить проблему было невозможно. Системная коррупция в позднем СССР, символом которого стало «хлопковое», или «узбекское», дело, выросла не на пустом месте, а имела прочную основу в сталинском периоде.
Так был ли Сталин эффективен, а советская индустриализация успешной? Даже забывая об аморальности вопроса (голод и террор при Сталине унесли несколько миллионов жизней), с точки зрения общества, трудно считать успешной модель развития, при которой граждане не могут воспользоваться высокими темпами роста. Преследовавшая Советский Союз на протяжении всей его истории проблема дефицита, низкая доля потребления в структуре ВВП были свидетельством не временных недостатков, а врожденных дефектов командной модели.
Наконец, при сопоставлении качества жизни в СССР и остальном мире не стоит забывать об отсутствии в стране победившего социализма политических свобод и угрозе репрессий. Высокие темпы роста ценишь меньше, если велика вероятность оказаться репрессированным (реабилитация через пару десятилетий — слабое утешение).

Пьянство в России

2010-01-25T16:24:00.000-08:00

22 Дек 2009 г. ТрВ No. 44, c. 5, "Авторская колонка"
> Лев Клейн
>
> Есть такой исторический анекдот: генерал Куропаткин в бытность свою
> начальником Закаспийского края забыл поздравить государя Александра
> III то ли с днем рождения, то ли с Тезоименитством. Через три дня
> вспомнил и, чтобы загладить вину, отправил телеграмму: <<Третий день
> пьем здоровье Вашего Императорского Величества>>. Царь, сам не дурак
> выпить, ответил: <<Премного благодарен, но пора бы и перестать>>.
>
> Воспринимая этот очень русский анекдот, публика видит его горький юмор
> совсем не там, где он заключен. Обычный тост в телеграфном исполнении
> получает глубокий и реальный смысл: <<Пьем ваше здоровье>> -- его и
> выпиваем и пропиваем: здоровье исчезает. <<Ну, будем здоровы!>> -- не
> будем. <<Не дурак выпить>> -- именно дурак.
>
> Я редко мысленно одобряю действия нашей власти, но решение Президента
> начать новую антиалкогольную кампанию одобряю всей душой. Президент
> сказал то, что нужно было сказать. Только я считаю, что сказано
> слишком поздно и слишком мало. Не национальное бедствие, а
> национальная катастрофа. И меры нужно принимать соответственные, как
> бы это ни было тяжко.
>
> Известно, что южные народы, занимавшиеся виноградарством и виноделием,
> адаптированы долгим естественным отбором и, вероятно, могут потреблять
> алкоголь умеренно, не образуя зависимости и не впадая в алкоголизм. К
> их числу относятся итальянцы, французы, евреи. Те индивиды этих
> народов, которые не оказывались приспособленными, умирали, не оставляя
> потомства. Нужные качества вырабатывались тысячелетиями и держатся
> тысячи лет: евреи расселились из виноградных мест две тысячи лет
> назад, но удерживают эти биологические качества. И то многие ученые
> подвергают это сомнению -- есть и французский алкоголизм, бывают и
> евреи-выпивохи. Полно алкоголиков и в Молдавии.
>
> А вот уж народы, не выработавшие этих качеств, очень легко образуют
> алкогольную зависимость и впадают в алкоголизм. Всем известна судьба
> сибирских малых народов: некоторые из них алкоголь выкосил начисто,
> другие на грани того же. Кочевники-арабы, жившие молоком и мясом,
> завоевав винодельческие области Средиземноморья, столкнулись с той же
> опасностью -- стали спиваться и вымирать. Именно поэтому в раннем
> исламе был принят строжайший запрет на вино. Правда, не был внесен
> запрет на водку, поскольку ее арабы тогда не знали. Столкнувшись с ней
> (аракой), часть мусульманских стран перенесла на нее запрет, часть не
> перенесла -- там эта проблема существует.
>
> Почему одни люди предрасположены к алкоголю, тянутся к нему и легко
> впадают в заивисимость, а другие -- нет? Изучены
> химико-фармакологические причины такой предрасположенности (в России
> работы Ю.С. Бородкина, Ю.В. Бурова, Г.Г. Заиграева, Ю.М. Островского,
> В.И. Сатановской и др.). Предрасположенность отсутствует, если
> естественный обмен веществ в организме обеспечивает нормальное
> содержание серотонина, дофамина и эндор-фина, отвечающих за
> положительные эмоции, хороший сон и ровное настроение. Если
> собственного набора этих веществ недостаточно, человек ищет им
> искусственную замену в алкоголе, и эти свойства организма носят
> наследственный характер. Алкоголь же -- это наркотик, быстро и
> незаметно образующий привыкание и зависимость и разрушающий психику и
> весь организм.
>
> Президент верно указал, что традиции питья у нас давние и
> укоренявшиеся не менее тысячи лет. Это верно, но пили значительно
> меньше. До Петра пили по праздникам, до революции -- гораздо меньше,
> чем при советской власти. Всё же указание на традиции сразу отметает
> все разговоры о том, что русский народ тут ни при чем, что его усердно
> спаивали, сначала евреи, потом грузины... Евреи-арендаторы владели
> чуть больше века (и только) корчмами в черте оседлости (хотя
> собственниками этих заведений были обычно русские помещики и попы --
> они и извлекали основной доход). Но коль скоро корчмы находились в
> черте оседлости, спаивать там можно было разве что белорусов и
> украинцев, а русскому народу подавали водку родные кабатчики. Когда же
> в 1896 г. евреям запретили торговать водкой в корчмах, потребление
> водки и в черте оседлости не исчезло, а возросло вдвое! Что касается
> грузин, то в основном они направляли в Россию не водку и не пиво, а
> высококачественные вина. Когда приток грузинским винам был закрыт, я
> не заметил, чтобы потребление водки и всякой бормотухи стало меньше.
>
> Парень с бутылкой в руке и девушка с пивной банкой стали типичными
> фигурами городского пейзажа. Пенсионер или пенсионерка, промышляющие
> собиранием бутылок в парках и подъездах, -- типичные свидетельства
> успехов алкоголизации и ... пенсионной реформы. Бухой милиционер --
> типичный представитель власти. Пьянка в учреждении -типичное окончание
> заседания. В последние годы к водочному алкоголизму у нас добавился
> пивной алкоголизм. Считается, что пиво -это слабоалкогольный напиток,
> добрая замена водки. При этом упускают из виду, что в пиве содержится
> кадаверин (трупный яд) и растительные аналоги женских половых
> гормонов, придающие пивному энтузиасту его <<пивное брюхо>>.
>
> У меня с алкоголем свой счет. Сам я не пью совершенно с самого
> рождения: не тянет и не тянуло никогда. Заслуги моей в этом нет: ведь
> не тянет людей пить керосин -- нет к этому органической потребности.
> Вот у меня такой органической потребности нет и к алкоголю. Возможно,
> причиной тому мое национальное происхождение: биологически я чистый
> еврей, хотя по культуре, языку и самосознанию -- русский.
>
> А вот из моих русских учеников алкоголь выкосил уйму. Причем из самых
> талантливых. Один утонул в молодости, купаясь в пьяном виде. Другой,
> профессор и доктор наук, лидирующий в своей отрасли, лечился от
> алкоголизма не раз, но всякий раз хватало на несколько лет, срывался.
> В последних его работах ослабление интеллекта чувствовалось. Уволен за
> пьянство из университета, шестидесяти лет в праздник (<<День
> археолога>>) полез ночью по пожарной лестнице на пятый этаж, сорвался и
> утром был найден мертвым. Третий жив, но допился до потери облика, с
> увольнением из Университета дотянули до пенсии, хотя он уже давно не
> способен преподавать, работать, писать. Четвертый, профессор
> университета и директор музея, пил в одиночку у себя в кабинете, снят
> с должности и умер от последствий алкоголизма. Еще один, директор
> института, пока сравнительно молод, но уже постоянно показывается
> навеселе. Из моих русских учеников этого ранга только двое здоровы и
> работают.
>
> Среди моих учеников есть два еврея -- эти не пьют. Есть два полуеврея.
> Один из них, тоже лидирующий в своей области, к пожилому возрасту стал
> сильно увлекаться вином и умер от цирроза печени.
>
> Президент говорил о 50 бутылках водки на человека в год в среднем, т.
> е. о 18 л чистого спирта. В очень хорошей статье в <<Известиях>>
> <<Стаканы, полные лжи>> Татьяна Батенева приводит более точные цифры --
> <<только>> 12 л в год на человека. Это по стране в целом, но давайте
> внесем коррективы. Мусульманское население в основном не пьет (а
> мусульман в нынешней России -- 20 млн); природные кавказцы (их много в
> России, в Москве 26% населения -- армяне, грузины, чеченцы и др.) пьют,
> но не водку и не поддаются алкоголизму; евреи пьяницами почти никогда
> не бывают. За этими вычетами останутся русский народ с украинцами и
> белорусами и малые народы севера. Вот это население пьет отчаянно: это
> на него приходится раскладывать все цифры. Если еще убрать малых детей
> из расчета (примерно четверть населения), то контингент еще более
> сузится. Тогда на одного взрослого в среднем придутся все 24 л чистого
> спирта, или 66-67 бутылок водки в год.
>
> Между тем 8 л в год считается медиками тем пределом, за которым
> начинаются деградация и вымирание всего народа. Этот предел мы перешли
> давно, где-то после 80-х, если не раньше. Медики и социологи знают,
> что переход этой грани приводит к смещению жизненных приоритетов и
> ценностей всей нации. Психология алкоголика становится этническим
> стереотипом. Этническое бахвальство, шапкозакидательство, мы всех
> лучше и сильнее, заставим всех соседей и <<родственников>> вернуться под
> нашу власть -- это всё симптомы алкогольного опьянения всего народа.
> Очнитесь! Родственники вовсе не мечтают жить с вами в одной семье.
> Размахивать ножами и рассориться со всеми соседями -- это так типично
> для алкоголика, воображающего, что все на него зарятся и он сильнее
> всех.
> > А на деле русский народ слабнет и вымирает, и вымирает очень быстро.
> Суть не только в малом числе многодетных пар. Уменьшают и ухудшают
> население не только дорожные происшествия и производственные травмы
> из-за пьянства, не только смерти от последствий алкоголизма, но и
> рождение дебильных и хилых детей от пьяного зачатия. В прежнее время
> было достаточно одной-двух школ для дебилов на такой город, как
> Петербург. Сейчас требуется по несколько таких школ в каждом районе
> города. По сведениям Минздрава и социального развития России, в стране
> 4,5%, или более 1,5 млн детей имеют отклонения в развитии, обучаются в
> 1956 специальных школах. Кроме того, в обычных школах пришлось завести
> классы для детей, отстающих в развитии. Но главное, что дебилы -- это
> крайние случаи, значительная часть детей от пьяного зачатия учится в
> обычных классах. В молодости я работал 5 лет учителем в средней школе.
> Детей пьющих родителей я мог отличить сразу -вялые, апатичные,
> болезненные и тупые, иногда раздражительные и взвинченные. Они редко
> доходят до последних классов. Число их растет неимоверно быстро.
> А это означает, что всё меньше русских будет годно к занятию
> руководящих мест в администрации, армии, промышленности, науке и
> искусстве, не говоря уж о занятии квалифицированным трудом.
>
> В этих условиях нужны радикальные меры и драконовские законы.
> Отделаться <<аккуратной коррекцией>> (слова Д.А. Медведева) не
> получится. Нужно последовать примеру создателей ислама и финнов:
>
> 1) установить сухой закон, распространяющийся на водку, дешевые вина и пиво;
>
> 2) резко удорожить цены на качественные вина, чтобы их можно было
> потреблять только крохотными рюмками, как жидкое золото;
>
> 3) значительно (десятикратно) повысить кары за производство и
> распространение самогона и создать специальные службы для борьбы с
> самогоноварением -- как с наркотиками;
>
> 4) за вождение в нетрезвом виде отнимать права навсегда;
>
> 5) в судах при нарушениях, связанных с потреблением алкоголя, считать
> высокий ранг обвиняемых отягчающим обстоятельством и усиливать штрафы
> и наказания в соответствии с высотой ранга;
>
> 6) медицинское лечение последствий потребления алкоголя сделать
> исключительно платным;
>
> 7) полностью убрать из средств массовой информации сцены, смакующие
> потребление алкогольных напитков, -- как нет сцен смакования
> наркотиков, не должно быть таких сцен и с алкоголем. Приравнять и в
> этом алкоголь к наркотикам, каковым он и является. Алкоголь -- это
> типичный наркотик, по всем показателям.
>
> 8) Восстановить созданный ВМ. Бехтеревым Экспериментально-клинический
> институт по изучению алкоголизма и выработке его лечения и
> предупреждения. В поисках лечения обратить внимание на
> фармакологические средства, которые способствуют выработке внутренних
> веществ, ликвидирующих потребность в алкоголе.
>
> 9) Но этим не ограничиться. Несомненно, нужно изменить социальные
> условия, в которых алкоголь становится утешением и заменой жизненных
> перспектив. Дело не только в усилении массового спорта -- не зрелищ,
> где болельщики-фанаты участвуют задницей и глоткой (нередко залитой
> пивом и чем-либо покрепче), а спортплощадок, где люди занимаются не
> для рекордов, а для здоровья. Дело еще в обеспечении людей жильем,
> собственностью и жизненными перспективами.
>
> 10) И, конечно, пора иначе взглянуть на этнические обычаи, которыми
> русский народ привык гордиться. Хотя гордиться тут нечем.
>
> <<Веселие Руси есть пити, не мо-гем без того и быти>>, <<обмыть>> любое
> событие, <<залить>> горе, <<поправить>> дурное настроение, напиться с
> радости, <<отметить>> встречу друзей, <<ты меня уважаешь?>> и т.д. -эти
> этнические стереотипы нужно решительно ломать, если хотим вообще
> сохраниться как этнос. Иначе стереотипы-то останутся, этнос исчезнет.
>
> Сторонники умеренных мер назовут мою позицию <<алармистской>> -- от слова
> <<аларм>> (тревога). Да, я бью тревогу и в этом вижу свой гражданский
> долг.
>
> Я жду от законодателя решительных действий -- и не импульсивных и
> непродуманных, какие не раз бывали, а основанных на серьезном
> совещании с учеными. Нужно привлечь фармакологов, химиков, медиков,
> психологов, экономистов, социологов, историков и др., но -- безусловно
> -- непьющих и не представляющих алкогольные лобби.
>
> Понимаю, что предлагаемые меры -- удар для экономики. А вымирание и
> деградация народа -- лучше? Винно-водочные заводы придется
> перепрофилировать на нужды промышленности и медицины, какую-то часть
> винной продукции направить исключительно на экспорт, виноградные
> плантации -- на производство соков и столового винограда. Пивные заводы
> ориентировать на производство квасов и других безалкогольных напитков.
> Сухой закон элита отвергает не только потому, что хочет сохранить за
> собой возможность попивать и <<расслабляться>> в верхах, но и потому,
> что на проведение закона в жизнь нужны огромные деньги. Что ж, чем-то
> нужно жертвовать. Я бы предложил пожертвовать дорогими показушными
> мероприятиями, как то: Русский остров, Сочинская олимпиада, уродливая
> башня Газпрома в центре Петербурга.
>
> Понимаю и то, что это будут непопулярные меры. Естественно: слишком
> большая часть населения уже не представляет себе жизнь без алкоголя.
> Но очень многие не представляют себе жизнь без воровства и взяток. А
> ведь это не смущает законодателя. Тому властителю, который сумеет
> провести эти драконовские меры, я бы, ни минуты не задумываясь,
> поставил на Красной площади статую из чистого золота.

Куда идет Россия

2009-10-30T00:48:00.000-07:00

Отклик на статью Дмитрия МедведеваРоссия, вперёд!: www.kremlin.ru/news/5413

Куда идет Россия

Гражданское послание президенту

«Новая» продолжает публиковать отклики на статью президента Медведева «Россия, вперед!», которые сам автор, по его словам, склонен рассматривать как вклад в совершенствование своего послания Федеральному собранию РФ.

Напоминаем — позиции авторов вовсе необязательно совпадают с мнением редакции, что, впрочем, и невозможно, если идет серьезная дискуссия.

Уважаемый господин президент! Вы опубликовали статью «Россия, вперед!», в которой признали наличие ряда проблем, сообщили о подготовке пяти инновационных проектов и пригласили читателей к обсуждению. Полемика рядового гражданина с лидером государства — жанр, мягко говоря, не совсем традиционный, но Вы сами предложили участвовать в дискуссии оппонентам, и я принимаю это предложение.
Прежде всего, надо сказать, что в основании Вашей статьи нет ни методологии, ни концепции, она отражает субъективное авторское видение. Вести полемику с таким подходом — все равно, что дискутировать с художниками, написавшими непохожие портреты одной и той же дамы. Но социальная теория (если она теория, а не политтехнология) — это не живопись, а наука. И потому подчеркну, что как минимум два сформулированных Вами тезиса, цитируемые газетами разных стран, нуждаются в срочной корректировке. Боюсь, они также подпадают под указ «против фальсификации истории». В тексте говорится о «вековой экономической отсталости» и «вековой коррупции», которые не дают России подняться.

Высказывания такого типа вообще недопустимы и никогда не делаются госруководителями, они глубоко задевают гражданские и национальные чувства, угнетают общественное сознание. К сожалению, не все читали Василия Макаровича Шукшина, писавшего, что «за свою историю русский народ отобрал, сохранил, возвел в степень уважения человеческие качества, не подлежащие пересмотру — честность, совестливость, трудолюбие и доброту». Не все помнят, что после Февральской революции была создана правительственная комиссия, проверявшая деятельность прежней власти и не выявившая сколько-нибудь серьезные финансовые нарушения.

Говоря точнее, рассуждения о «вековой коррупции и отсталости» как причине нашего отставания просто не соответствуют действительности и переваливают вину с больной головы на здоровую. Напомню, что на рубеже ХIХ и ХХ веков Россия стала страной первого евразийского экономического чуда. С 1890 по 1916 годы темпы роста ВВП были у нас самыми высокими в мире. Начало прошлого века ознаменовано реализацией блестящего технологического проекта — за 15 лет была построена уникальная трансширотная магистраль — Транссиб. Последний действительно является косвенным символом советско-постсоветской вековой отсталости, ибо за прошедшие 90 лет шоссейную трассу в том же направлении власти так и не достроили. Добавлю, что про «дураки и дороги» Гоголь никогда не писал, «две беды» — народный фольклор нашего времени.

Так кто же обладает дурной генетикой — историческая Россия или советская? В поисках ответа обратимся к опыту Финляндии — так сказать «советского Тайваня», развивавшейся в составе Империи более века и не вошедшей в Совдепию. Суоми, где белое движение одолело красных, где 70 лет не строилось «светлое будущее», сегодня со своим двухтысячеевровым ежемесячным среднедушевым доходом входит в десятку наиболее развитых государств мира (в частности и по технологиям, и по «некоррумпированности»).
Но и то, что выросло из краснототалитарного корня — от Пхеньяна и Ашхабада до Вильнюса и бывшего Восточного Берлина, — развивается по-разному. Страны и народы, отказавшиеся от «коммунистического» прошлого действительно движутся вперед. Прежние территории России и СССР — Балтия, Польша — отвергли комидеологию и не являются лидерами по коррупции и технологическому отставанию, зато в Калининграде (части бывшей Германии) ставится цель в ближайшие 10 лет догнать Литву (?!). Добавим, что если Украине, при всей сложности существующих и создаваемых перед нею проблем, удастся распрощаться с больной советскостью, то и она выйдет на передовые позиции. Значит, водораздел проходит не между вечно отсталой Россией и продвинутым внешним миром, а между ленинско-сталинским тоталитаризмом с его последователями и всем остальным историческим временем и социальным пространством.

Представленная логика подводит еще к одной критической точке. Дмитрий Анатольевич как бы не заметил, что само название статьи в ее собственном контексте, лишено смысла. Про «вперед» скажу позже, про «Россию» — сейчас. О какой России идет речь? Автор «забыл», что между исторической Россией и СССР не меньший разрыв, чем между Третьим рейхом и ФРГ. Советское уничтожало российское «до основания» с момента Октябрьского государственного переворота. Между СССР и исторической Россией Гражданская война, ГУЛАГ, раскулачивание, расказачивание, коллективизация, депортации, искусственный голод… Словом, коммунистическая идеология и десятки миллионов уничтоженных русских людей. Как писал Солженицын, СССР соотносится с исторической Россией, как убийца с убитым. Какую же Россию автор зовет вперед?

К какой России мы пришли. Общая оценка

Создавшееся в стране положение следует считать системным кризисом. Преодолеть его, сохраняя существующий политический механизм, невозможно. Проявление кризиса многолико, оно в деградации, в остановке нашего устаревшего производства.
Россия, впервые за 80 лет, перестала быть индустриальным государством. Аграрный сектор лишь наполовину покрывает потребности в сельхозпродукции, животноводство почти исчезло, и потому еще выращиваемое в стране зерно некуда деть. Россия перестала быть аграрным государством. Мы живем преимущественно за счет сырьевого экспорта. Причем каждый пятый кубометр добываемого газа сжигается впустую, мы мировые лидеры по потерям, а российскую нефть перерабатывают страны-покупатели (как известно, продукты нефтепереработки в десятки и сотни раз дороже исходного сырья). Доказывать необходимость «полной перезагрузки» армии, милиции, ФСБ, судебных органов излишне.
Разговору о новых проектах на тонущем корабле должно предшествовать восстановление плавучести. Для этого необходимо проинформировать общество о затянувшемся кризисе, а затем начать поиск выхода из сложившейся ситуации.

Какие проблемы самые главные и как их решать

Наша самая острая проблема — демографическая. Россия вымирает, каждый год убыль превышает прирост почти на миллион человек. Так происходит не из-за низкой рождаемости, как твердят политтехнологи (она у нас не ниже, чем в странах Евросоюза). Материнский капитал делу не помеха, но не он решает проблему. Так происходит из-за сверхсмертности (появился новый термин, не знакомый прежним демографам).
Регулировать рождаемость крайне сложно, а вот управлять процессом смертности относительно легко. Главная причина происходящего — целенаправленное снижение расходов на здравоохранение. Даже в СССР средняя продолжительность жизни была 70 лет, сейчас у мужчин она доведена до 59. Половина родившихся в ХХI веке детей в развитых странах доживут до 100 лет, а наши дети недотянут и до 50! Граждане нужны государству как работники и спонсоры пенсионного фонда, но не как его потребители. Тяжело сознавать, что соотечественники, страдающие серьезными, но излечимыми медициной болезнями вымирают на глазах у всех. Государство их кинуло, переведя деньги в зарубежные фонды. Добавлю, что многие больные не самыми тяжелыми, но хроническими болезнями, также оказываются в безвыходном положении. Ведь официально бесплатная медицина у нас давно платная и запредельно дорогая. Обычные лекарства стоят 500, 1000 и 2000 рублей, а средняя зарплата — 7—10 тысяч рублей, про пенсии я и не говорю. У нас уже опустели десятки тысяч сел и деревень, закрываются школы, детские сады. Депрессивными негласно считаются многие области и республики. Теперь намечено «закрыть» и расселить несколько десятков моногородов… Впрочем, причины происходящего не только в повышенной смертности — кризис-то системный, но и в коррупции, и в неэффективном управлении. В итоге средств, необходимых для своевременной модернизации предприятий, для обновления инфраструктуры просто нет.

Показательно, что россияне, вынужденные эмигрировать в развитые страны, очень быстро встраиваются в новые стандарты продолжительности жизни, ведь расходы на здравоохранение там достаточные.

Наряду с урезанным бюджетом Минздрава другой важнейший «ускоритель смертности» — это алкоголь. Опекаемые властью СМИ не могут освободиться от советской лжи про «русское пьянство», которого никогда не было. В 1913 году Россия занимала 70-е место в мире по потреблению алкоголя (4,7 литра на человека в пересчете на чистый спирт в год). Политика спаивания сложилась в советское время. К началу перестройки соответствующий показатель составил около 10 литров на человека, а сверхспаивание происходит в постсоветские десятилетия. Теперь с 18 литрами на человека в год мы вышли на первое место в мире, притом что медицинский предел, после которого наступает деградация всего общества, составляет 8 литров. Добавим, что и по потреблению табака нас вывели на 1-е место в мире, а деятельность Госнаркоконтроля привела к тому, что уровень наркотизации России в 5—7 раз выше запада Европы.

Способна ли наша власть и хочет ли вернуть страну к норме? Готова ли на 2—3 месяца ввести сухой закон и провести мощную информационную антиалкогольную кампанию? Может ли изменить сформированные СМИ стереотипы — прежде всего вернуть общество к моральному осуждению пьянства? Захочет ли государство последовательно, в течение нескольких лет сокращать производство и повышать цены на водку, убрать из продажи «Путинку», отлучить от зелья молодежь? Уточним, что предлагаемые основы программы преодоления не заработают, если созданную государственными телеканалами зловонную атмосферу лжи, растления и деградации не заменит свежий воздух свободы, творческого поиска, гражданской дискуссий.

Другая острейшая российская проблема — раковая опухоль бюрократии. Чиновничество, необходимое в любом государстве, в нашем случае функционирует как оккупационный режим, как пущенный по головам асфальтовый каток. Столоначальники не служат России, они обслуживают самих себя. Под расхолаживающие общество властные призывы сократиться, их численность постоянно растет. Необходимо отбросить демагогию, проявить политическую волю и приступить к реальному решению проблемы. Напомню, что сокращение госслужащих возможно и проводилось у нас неоднократно. (Бывший первый секретарь ЦК КПСС Н. Хрущев довольно эффективно уменьшил численность Советской армии на 600 тысяч и даже на 1 200 тысяч человек.)

Как это делается? В нескольких центральных изданиях руководители всех управленческих структур должны назвать количество своих сотрудников. Параллельно представители гражданских организаций и независимых политических партий также выявляют численность чиновников. Затем приемы, которые столоначальники применяют по отношению к бизнесу и гражданам — лицензирование, квотирование, перерегистрирование, экспертирование и т.д., — управленцев обязывают применить к самим себе. Начальники по разработанным ими же правилам сдают экзамены и набирают очки. Итогом должно стать механическое сокращение от трети до половины «отстающих». Если какое-то ведомство не способно выполнить поставленную задачу, оно распускается полностью. Селекция бюрократии широко обсуждается и освещается в СМИ. Предложенный механизм запускают сначала в нескольких областях с последующим переходом на все регионы. По завершении этого этапа процесс переводят на уровень федеральный. При наличии политической воли за полтора-два года задача может быть в основном решена. И тогда начнется следующий более дифференцированный и качественный этап сокращения. Сокращение чиновников станет также началом реальной борьбы с коррупцией.

Еще одна острейшая проблема и предварительное условие, без решения которого не имеет смысла рассуждать о новых проектах, — возвращение к демократии и гласности. Мы и сегодня живем «под собою не чуя страны». У нас нет статистики, нет правдивых сведений о жизни государства, телевидение почти полностью освобождено от аналитики и рефлексии. Все это заменяет целенаправленное растление аудитории и оглушающий телехохот. Страну формирует тот, кто контролирует финансовые и информационные потоки. Чтобы создать условия для действительного продолжения начатой в России в прошлом столетии и прерванной большевиками модернизации, надо начать с малых, но конкретных действий.

Давайте в течение месяца вернем в Москву выходящую теперь в Киеве программу «Свобода слова». Предоставьте Савику Шустеру и Евгению Киселеву возможность вернуться на наше телевидение. (Постыдные циклы «Дом-2», «Наша Раша», «Комеди-клаб» надо убрать с экрана.) Собственно возвращение программы «Свобода слова» может стать индикатором — сказанное в Вашей статье — это всерьез или нет.
Обсуждаемая публикация озаглавлена «Россия, вперед!», но, как уже отмечалось, неясен смысл обоих терминов, что означает «вперед», куда именно надо двигаться? Постсоветское государство почти 20 лет отказывается провозгласить свою идею, цель, правила и нормы, не определяет свою идентичность. После распада СССР у нас, говоря формально, появилось три возможности ее восстановления.

Что не должно быть, что реально происходит и что же будет с Родиной и с нами?

А. Один из возможных псевдовариантов — превращение России в новое, уменьшенное издание СССР. Плавно восстановленная с 2000 года гиперреклама сталинщины хорошо поработала на эту модель. В результате антирусские настроения в Центральной Европе и СНГ резко усилились, а внутри страны очки набрала компартия, с политическими исками в суды поползли мракобесы. Теперь власти вынуждены отыгрывать задний ход и через тот же Басманный суд «тормозить» жалобу младшего Джугашвили.

Б. Другой псевдовариант — полный отказ от всей своей истории и слепое копирование Запада — комментировать не имеет смысла.

В. Третий маршрут весьма сложный, но единственно ведущий к исцелению — Преемство с исторической Россией. Вместо ленинского революционного «до основания» нам необходимо продолжить, насколько это еще возможно с учетом происходивших семь десятилетий изменений, с учетом достижений Запада великую российскую историю. Реформы начала прошлого века, преобразования С. Витте, П. Столыпина, Николая II надо вывести на уровень великой российской реформации. Советский период в двенадцативековой истории страны — это нечто подобное монгольскому игу, хотя и его одной краской не нарисуешь. Как писал в 1918 году Василий Розанов, «над русскою историей опускается железный занавес». Необходимо занавес поднять. «Если мы хотим вернуться, время вернуться домой». Философия и стратегия Преемства выявлена и подробно описана отечественной наукой, но эта концепция сознательно игнорируется нынешней властью. Маршрут Преемства фактически опробован большинством стран Центрально-Восточной Европы.

За недостатком места отмечу лишь одну составляющую этой концепции — идею перехода страны от экстенсивного роста, от собирания земель к росту качественному, к философии обустройства. Политический класс, двумя ногами стоящий в прошлом, десятилетиями говорящий об инновациях, реально способен опираться только на примитивный сырьевой экспорт, строительство нефте- и газопроводов продолжается. При таких условиях чем меньше население, тем выгоднее делить доход, тем богаче сами делящие. Поэтому «постсоветский Голодомор» вовсе неслучаен.

Отказ от качественного развития приводит и ко многим другим негативным последствиям, например, к целенаправленному разрушению системы образования. Среднее образование навязывает школьникам заменяющую познание натаскиванием и отвергаемую всей страной «систему ЕГЭ». В высшей школе по признанию министра 90% вузов не работает на уровне вузов. Гуманитарной подготовки не существует вовсе. Целенаправленно проводится политика качественного изменения состава населения, талантливую молодежь выталкивают за границу, зато 10 или даже 14 миллионов гастарбайтеров с лопатами призваны в Россию.

Сказанное поясняет, почему существующая власть под разными соусами 20 лет отказывается определить свои правила и нормы, предлагая взамен винегрет из трех описанных моделей. Кремль занимает позиции то российские, то антироссийские, то советские, то антисоветские, то западные, то антизападные. Поэтому Ленин в Мавзолее, а убитый им Николай II — в Петропавловке, флаг у нас Российский, а гимн — советский, к Солженицыну приезжал Путин, а на Подрабинека наезжают поддерживающие Путина «Наши»… Попытка соединить несовместимое уничтожает всякие правила и снимает вопрос об ответственности. Ведь отвечать можно за выполнение или нарушение правил, а если их нет — отвечать не за что. Не определяя свою идентичность, не определяя лицо, Россия, как часть всемирной социокультурной системы и мировой истории, просто исчезает. Поэтому без принятия обновленной и реформированной российской идеи выстраивание новых проектов теряет всякий смысл.

Может ли президент принять радикальные решения. Способен ли нынешний ни за что не отвечающий политический класс осуществить преобразования?

Причинив России неимоверные страдания, вызвав небывалые потери, коммунистическая номенклатура не построила никакого коммунизма, как постсоветская номенклатура не приблизила нас к демократии. Деструкция продолжается и в самое последнее время, что можно проиллюстрировать несколькими подводящими к выводам сюжетами.

Год «борьбы с коррупцией» заметно ускорил ее рост и увеличил размер взяток вдвое. Декларации о сокращении госаппарата сопровождаются удвоением его численности за 10 лет. Три года назад единороссы объявили в своем программном документе, что их цель — «создать пояс дружбы вокруг России». В результате у нас не осталось ни одного союзника, а СНГ тихо умер. Народ призывают жить под лозунгом «Парламент — не место для дискуссии, больница — не место для лечения, наш главный враг — Украина». Впрочем, похоже, и сам парламент, его «оппозиционные» фракции это уже не устраивает.
Недавняя встреча премьера с литераторами подтвердила — СМИ больше не способны удерживать его рейтинг среди интеллектуалов. А тот «из интеллигенции», кто активно служит начальству, быстро теряет уважение и тянет авторитет руководителей вниз. Поэтому Путин поехал «набирать очки» не к «верному Михалкову», а к членам «ПЕН-клуба», хотя изначально ясно, что попытка сделать Архангельского новым Михалковым приведет к тому же итогу.

Говоря о неспособности власти к изменениям, стоит сказать о Саяно-Шушенской катастрофе. Авария на ГЭС вовсе не научила устранять ошибки, а вызвала драку политгруппировок. Но если главный инженер ГЭС создал «боковой бизнес» — ремонтирующую ее стройорганизацию, а главбух осуществлял финансовый контроль ремонтников, т.е. платил самому себе, то это и есть уменьшенная копия управляющей страной системы. Вся Россия — это Большая Саяно-Шушенская ГЭС, где исполнителей не отличить от законодателей, где Конституционный суд уехал не в Питер, а в никуда, где выборы и многопартийность имитируются и где вертикаль власти стремится себя дополнить вертикалью мысли.

Наши начальники постоянно обещают выполнять социальные программы, оно и понятно — массовые антизурабовские выступления могут повториться. Однако на деле сохранение антисоциального характера государства остается одной из наиболее острых проблем, и это связано не только с демографией. Антисоциальность и коррупция — это сообщающиеся сосуды, мздоимство — не просто взятки и откаты, на которые уходит половина госбюджета. Феномен коррупции шире. Это создание чиновниками правил, при которых их служебное положение используется для личного обогащения. Когда начальников обязали декларировать годовые доходы, многие изумились. Господин Шувалов расписался за 360 миллионов (по миллиону рублей в день), а Батурина декларировала более 7 миллиардов рублей — это годовая зарплата 50 000 учителей! Беда как раз в том, что толстосумы, скорее всего, не нарушили закон. Они просто сделали его таким, при котором миллиарды беспрепятственно текут в их карманы. Одновременно они вытолкнули на улицу 4,5 миллиона бомжей. И первое, и второе — в строгом соответствии с законом! Антисоциальный характер проводимой политики, несправедливая налоговая система не просто нарушают Конституцию, они разрушают человеческие правила и нормы жизни.
Сделаю еще одну ремарку. Если бы 40 лет назад, когда диссидент А. Амальрик написал статью «Просуществует ли СССР до 1984 года» к нему прислушались, шансы сохранить целостность государства у нас оставались бы. Но историка наказали и лишили гражданства. Те же, кто активно работал на распад Союза, гордятся своим вкладом и сегодня преследуют А. Подрабинека, напомнившего им о недалеком прошлом. Если шайку шариковых власть и дальше будет использовать для травли людей совести, у России останется только прошлое.

Подытоживая, вернемся к вопросу — может ли власть встать на путь преобразования политической системы, или это придется делать самому обществу? Хочется услышать ответ и от президента, и от всех читателей. Ну а чтобы Россия действительно перестала пятиться назад, начать можно с:
— подготовки русского Нюрнберга — суда над советской системой;
— демонтажа существующей машины дезинформации, отмены цензуры и предоставления на четырех ведущих телеканалах голоса гражданскому обществу (но, разумеется, не оборотням, называемым иногда общественной палатой);
— разворачивания свободной общероссийской гражданской дискуссии.

P.S. Статья написана в канун оглашения президентского послания, значение которого изначально ограничено, поскольку не существует механизма его контроля (президент не отчитывается за предложения, сделанные год, пять или десять лет назад). Такой механизм должно создать гражданское общество. Предлагаю обсудить на страницах газеты возможность формирования гражданской контрольной структуры.

Игорь Чубайс
доктор философских наук,
директор Центра по изучению России

Сейчас много толков о пакте Молотов-Риббентроп -- подборка материалов

2009-09-01T23:44:00.000-07:00

Сейчас много толков о пакте Молотов-Риббентроп, и что могло бы произойти, если бы…
Но есть острая нехватка фактов при остроте эмоций. У меня отец погиб в первый год войны под Ленинградом, когда хаотически отступавшая Советская Армия, ошеломленная «неожиданным» гитлеровским наступлением, бросала оружие и либо гибла, либо попадала в плен, либо просто бежала, бросая оружие…

Как и у многих русских, война резко изменила курс моей жизни, а потеря отца в столь ранние годы (я только родился и отец только знал, что мать беременна) несомненно отразилась на формировании моего характера.

Ниже подборка материалов, которые мне помогли хоть немного разобраться в событиях тех лет…

19 августа 1939 года на секретном совещании в Политбюро Сталин выступил со следующими соображениями:
Сейчас критической фазы достиг вопрос: Война или Мир… Мы абсолютно уверены, что в том случае, если нами будет заключён договор о взаимопомощи с Англией и Францией, то Германия будет вынуждена смягчить свои претензии к Польше. В этом случае возможно будет избежать войны. И последствия этого будут для нас весьма опасными. В противном случае, если мы заключим пакт о ненападении с Германией, она безусловно нападёт на Польшу, и в этом случае вмешательство Англии и Франции на стороне Польши неизбежно. В этом случае мы имеем все шансы остаться в стороне со всеми вытекающими из этого выгодами. В связи с этим понятно наше решение принять предложение Германии о заключении пакта, а представителей Англии и Франции вежливо отправить по домам. Мы в высшей степени заинтересованы в том, чтобы в Европе началась война между Германией и англо-французским блоком и чтобы эта война длилась как можно дольше, чтобы воюющие стороны полностью исчерпали бы свои ресурсы. За это время мы должны интенсифицировать нашу работу в воюющих странах с тем, чтобы мы были полностью готовы к тому, что произойдёт по окончании войны
— Christian Zentner[5]

См. Дальше в довольно полной (со ссылками на исторические материалы и явно созданная историком) статье из Википидии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Предыстория_Великой_Отечественной_войны

Был ли Сталин «великим полководцем» и вообще чем-то «великим»? И насколько справедливы упреки, что он «обезглавил Советскую Армию» в канун войны?

Кулак, насилие и беспощадную борьбу видел с рождения маленький Сосо. Бесо уезжает, мать и сын остаются вдвоём. Но мальчик похож на отца не только лицом... Жуткая семейная жизнь ожесточила Сосо. Он был дерзким, грубым, упрямым ребёнком. http://encyklopedia.narod.ru/bios/gov/stalin/stalin.html

См также мои: Личность в Революции:
Психоаналитические Портреты Сталина,
Ленина, Троцкого и Ганди
http://patrushev-publications.com/Documents/Пётр%20Патрушев_Сталин.htm

Причины расправы с генералами
Во-первых, Красная Армия была могучей материальной силой, а ее командиры чувствовали себя более самостоятельными и независимыми от сталинского диктата, чем работники гражданских отраслей. Деятели военного ведомства, как подчеркивал Кривицкий, "жили вне той особой партийной атмосферы, в которой люди то и дело "отклонялись" от верного сталинского курса, "раскаивались в своих ошибках", снова "отклонялись", снова "раскаивались", навлекая на себя все более суровые кары, все сильнее расшатывая собственную волю. Дело, которым занимались военные, укрепляя армию и систему обороны страны, сохранило им их моральный дух. Сталин знал, что Тухачевский, Гамарник, Якир, Уборевич и другие командиры высших рангов никогда не будут сломлены до состояния безоговорочной покорности, которую он потребовал теперь от всех, кто его окружал. Это были люди исключительного личного мужества"[1].

Из: http://web.mit.edu/people/fjk/Rogovin/volume4/index.html

Вот еще одно очень правильное и достаточно глубокое наблюдение Роговина. Описывая неудачи Советской Армии в первые годы Отечественной войны, Роговин делает совершенно справедливый упрек советской историографии в том, что она фактически признавала фашизм более эффективной экономической системой, чем социализм. Это автор обосновывает тем, что советская историография пыталась найти "объективные" причины неудач советских войск в начальный период войны. Из творений советских историков вытекало, что "за семь лет (1933-1939) гитлеровская клика сумела основательно и всесторонне подготовить свою страну к войне, тогда как Советскому Союзу оказалось недостаточным для этого и намного большего времени" (Мировая революция и мировая война, с. 132). Получается, что сталинские преступления вроде бы и не при чем.

Из: http://www.wsws.org/ru/1999/mai1999/rogo-m06.shtml

"Патриотизм определяется мерой стыда, который человек испытывает
за преступления, совершенные от имени его народа"
Адам Михник

Разжечь пожар европейской войны было совсем не легко. Товарищу Сталину (и конечно, и в первую очередь, Гитлеру – мое замечание) потребовалось приложить для этого огромные усилия, и возможность достижения успеха отнюдь не казалась в тот момент очевидной. Да, на первый взгляд замысел был предельно прост: «Совсем неплохо, если руками Германии будет расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии)… Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались». Так сам Хозяин объяснял задачу «текущего момента» лидеру Коминтерна Георгию Димитрову. Высокопоставленные клерки из Наркомата иностранных дел выражались еще яснее: «Война Гитлера обессилит Европу, которая станет нашей легкой добычей. Народы примут любой режим, который придет после войны».

Из: http://www.solonin.org/full.php?show=content&id=679&type=stat

В 1939—1940 НКВД активно сотрудничало с Гестапо. Десятки и сотни немецких и австрийских коммунистов и антифашистов, искавших убежища в СССР от фашизма, были выдворены НКВД из СССР как «нежелательные иностранцы» и переданы Гестапо вместе с документами на них.[2], [3]
Во время Великой Отечественной войны войска НКВД использовались для охраны территории и поиска дезертиров, а также прямого участия в боевых действиях. На освобожденных землях НКВД, позже НКГБ проводили аресты, депортации и исполнение смертных приговоров в отношении оставленного немцами подполья, врагов СССР, к примеру, некоторых лидеров и членов польского сопротивления (Армии Крайовой), контролировавшегося лондонским эмигрантским правительством, не признававшимся СССР, после 1943 года, в связи с Катынским инцидентом.

Из: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/663000

Выводы: ожидать рациональной политики от «Двора Красного Калигулы» (вспомним, как там бесчинствовал Берия) – нереально.

Провал политики Сталина по «оттяпыванию» Европы – полный. СССР развалился, и русских боятся и ненавидят почти все их близкие соседи и бывшие вассалы.

И так -- отсталая страна окончательно подорвана его безумными авантюрами.

Спорить о деталях надо, но результат говорить сам за себя.

Жалко бесцельно погибших людей (в большинстве – русских), как на войне, так и во время сталинских чисток.

Но нет сомений, что Германия, начавшая 2 войны против России, несет главную вину.

Чтобы прожить дольше...

2009-05-11T21:50:00.000-07:00

Чтобы прожить дольше, нужно бросить курить и каждое утро делать зарядку, так?
А вот и нет! Последние исследования предлагают более весёлый рецепт долголетия.
Биологически человек может жить примерно 150 лет, но в действительности наша
жизнь намного короче. В среднем японцы живут 79 лет, в то время как нигерийцы
и сомалийцы едва дотягивают до 47.
Проанализировав примеры долгожителей, учёные выделили 10 правил,
которые помогут продлить жизнь.

Первое правило долголетия. Не переедать

Если вы не заняты физическим трудом и не выкладываетесь по полной в спортзале
четыре раза в неделю, 2000 калорий в день будет вполне достаточно.
Это даст отдых клеткам и поддержит их работу.

Второе правило долголетия. Пища должна соответствовать возрасту

Морщины позже настигнут 30-летних женщин, если они будут постоянно
есть орехи и иногда печень. Людям за 40 стоит употреблять больше бета-каротина,
который содержится в моркови и других жёлтых, оранжевых и красных овощах и фруктах.
Тем, кому за 50, для костей будет полезен кальций, а для сердца - магний.
Мужчинам старше 40 нужен селен, содержащийся в сыре и почках,
- он поможет справиться о стрессом.
Мужчины старше 50 должны есть много рыбы, потому что она укрепляет сердце
и кровеносные сосуды.

Третье правило долголетия. Не торопитесь выходить на пенсию

Неработающие пенсионеры выглядят в среднем на 5 лет старше своего возраста.
Кстати, некоторые профессии помогают выглядеть моложе.
Среди долгожителей много дирижёров, философов, художников и священников.

Четвёртое правило долголетия. Секс омолаживает

Во время полового акта организм вырабатывает эндорфины,
гормоны счастья, которые укрепляют иммунитет.
Те, кто занимается сексом дважды в неделю, выглядят в среднем
на 14 лет моложе своих сверстников.

Пятое правило долголетия. Будьте оптимистами

Не впадайте в уныние и не сдавайтесь.
Доктора уверяют: оптимисты живут дольше.

Шестое правило долголетия. Больше двигайтесь и занимайтесь спортом

Даже несколько минут спортивных занятий в день способны продлить жизнь.
Спорт стимулирует гормон роста, выработка которого значительно
сокращается после 30 лет.

Седьмое правило долголетия.. Спите в прохладном помещении

Люди, которые спят в прохладной комнате (+17-18 C или 62-64 F),
дольше сохраняют молодость, потому что скорость обмена веществ
и старения организма зависит от температуры окружающей среды.

Восьмое правило долголетия. Испытывайте положительные эмоции

Постарайтесь радоваться как можно чаще.
Как? Иногда позволяйте себе небольшие удовольствия:
большой кусок торта, вечеринка с друзьями на всю ночь,
танцы до упаду, – и проживёте дольше.

Девятое правило долголетия. Не подавляйте гнев.

Дайте гневу выход -- ведь около 64% больных раком подавляли его всю жизнь.

Десятое правило долголетия. Заставляйте мозг работать

Решайте кроссворды и загадки
(для этого можно зайти в раздел "Красота разума"),
больше читайте, изучайте иностранные языки, считайте в уме.
Заставляйте мозг активно работать:
это сохранит ясность ума, улучшит обмен веществ,
усилит кровообращение и работу сердца.

www.russiantranslate.org

Мир победившего анальгина...

2009-04-23T19:26:00.000-07:00

Сограждане, мы с литературой! Но без читателя

Мы дожили, господа, до удивительных времен. Прежде наше нежелание читать — столь массовое у подростков, но встречающееся и у зрелой публики — можно было объяснить отсутствием приличной литературы. В самом деле, отечество переживало кризис самоидентификации на почве быстрых и не вполне осознанных перемен. Идеологический вектор за 15 лет дважды развернулся на 180 градусов и в результате смотрит в ту же сторону, что и во время самого густопсового застоя. Не то что осмыслить, а попросту признать это — задача не самая простая. Но писатель у нас привычный, навыков не утратил — и вот в 2009 году нас можно поздравить с прозой. Хорошей и разной, современной, реалистической, тиражной, актуальной, качественно изданной, чуткой к новым веяниям — короче, все устаканилось и можно бежать в магазин.
Не заглядывая в Интернет, назову десяток книг, которые сделали бы честь любой литературе:
Роман Сенчин — «Вперед и вверх на севших батарейках», «Московские тени» и «Ёлтышевы».
Александр Терехов — «Каменный мост».
Юрий Вяземский — «Странные умники» и «Сладкие весенние баккуроты» (первая книга — переиздание ранней прозы, но и она удивительно своевременна).
Денис Гуцко — «Домик в Армагеддоне» (и тема злободневнейшая — секты).
Юлия Латынина — «Не время для славы».
Евгений Попов — трехтомное избранное.
Эссе и рассказы Захара Прилепина, Ксении Букши, Майи Кучерской, Александра Карасева. «Ошибка доктора Левина» Бориса Минаева. Про маканинский «Асан» уж молчу — он и так на слуху. Фантастика не отстает, хоть это уже и не фантастика, а мейнстрим в чистом виде: «Малая Глуша» Марии Галиной, более жанровый «Абориген» Андрея Лазарчука, «Россия за облаком» Святослава Логинова... Прибавьте новые книги повестей и рассказов Виктории Токаревой («Дерево на крыше»), Марины Москвиной («О бесконечной любви и быстротечности жизни»), Галины Щербаковой («Кто у вас генерал, девочки?»), роман и эссеистику другой Москвиной — Татьяны, слава богу, не покладающей пера...
Словом, сограждане, мы с литературой. Я вспомнил то, что нравится мне, другие без труда назовут десяток других авторов. Прибавьте переиздания советской классики и даже массовой беллетристики — ваш покорный слуга предсказал это явление давно: советское востребовано, читается, изучается, и представлено оно широко — в диапазоне от нового трехтомника Федина до избранных трудов мобилизатора Ник. Шпанова, от Константина Симонова до Юрия Трифонова. Все это уже не переводная макулатура и не отечественный палп — это словесность. Читаем мы ее? Дудки.
Просмотрите рейтинги продаж любого электронного магазина, зайдите в питерский Дом книги, в московский «Библио-Глобус» или «Москву», и списки бестселлеров совпадут практически полностью. Стефани Майер с унылой, как вампирский поцелуй, тетралогией о кровопивцах — только что вышел «Рассвет», но покупают и «Сумерки». Сесилия Ахерн — четыре книги плюс переиздания. Ронда Берн — «Тайна». Уже отрецензированные «Новой газетой» новинки от Сергея Минаева и Дмитрия Глуховского. «Победитель остается один» Паоло Коэльо. Идиллически-гастрономические травелоги Питера Мейла (прежде всего «Год в Провансе»). Детектив Норы Робертс «Трибьют». Уже почти неотличимые сочинения Януша Леона Вишневского. Окказиональные вспышки интереса к Дэвиду Линчу, приехавшему в гости (хотя его книга заметок о трансцендентальной медитации — так и подмывает назвать ее транснациональной — никак не вяжется с обликом создателя великих и ужасных фильмов; но спасибо, что хоть полюбовались, потрогали...*). Представляю, как ломились на посетившую нас давеча ирландку Ахерн, ставшую полноценной заменой Анны Гавальда: честно говоря, для меня был совершенной загадкой успех француженки, но по сравнению с ирландкой она еще вполне себе писатель, не все персонажи одноцветны, наличествовал диалог, какие-то даже, страшно сказать, подтексты... Ахерн — законченное дамское рукоделие, без намека на реальность, однако допускаю, что через год проза какой-нибудь юной испанки (гречанки? тринидадки?) опустит планку еще ниже. До литературы добралась наконец эстрадная тенденция — собирать группы из девушек модельной внешности: голос роли не играет. Пишу это вовсе не для того, чтобы разозлить поклонниц Ахерн, чья фамилия так соблазнительно анаграммируется, а с досады: дабы составить представление о ней, я купил «Не верю. Не надеюсь. Люблю» и «Люблю твои воспоминания», и гонорар за эти строки едва окупит расходы, а вера в человечество вообще невозвратна. Ах, и «Мулей» — как я мог забыть Эрленда Лу, написавшего изумительно фальшивую книгу о девушке, утратившей семью в авиакатастрофе и покушающейся на самоубийство! Лев Толстой сказал как-то о книге Леонида Андреева, полной кровавого безумия, что сам не отважился бы писать о вещах столь значимых и страшных: ну должно же быть какое-то целомудрие, в конце концов! А этот жарит, нимало не смущаясь, и ничего — раскупается. Это я, как вы понимаете, не об Андрееве, а о Лу.

Весь этот скорбный перечень (я не упоминаю, как вы догадываетесь, о психологических бестселлерах типа «Как стать счастливым и не выжить из ума» или «Как познать себя и не наложить в штаны») наводит ровно на одну мысль — столь пугающую, что к ней не отважился бы подобраться и Леонид Андреев. Тот же Толстой любил цитировать пословицу: «Когда у белки нет зубов, ей предлагают орешки». Белка съела или выплюнула зубы, она начисто забыла, что они для орешков, и перешла на кашицу. Современный читатель — думаю, что это не только российская беда, хотя в Штатах, насколько знаю, она не так заметна, — уже не помнит, что литература нужна для жизни, для преодоления кризисов, очищения души и прочих насущных надобностей. Он искренне убежден, что книга — способ занять время в ожидании поезда или быстрее уснуть, в крайнем случае, скоротать полчаса в очереди к дантисту, но вообразить, что прочитанное может хоть как-то коррелировать с его душевной практикой, он уже не может в принципе. Современная словесность — прежде всего отечественная — больше всего напоминает мне небольшую, но уверенно становящуюся на ноги фабрику по производству серьезных медикаментов, но больные думать забыли о лечении. Они довольствуются обезболивающими, согласны на пищевые добавки, в лучшем случае, на легкий наркотик, — но сама мысль о том, чтобы лечиться, подрывает основы их комфортного покамест существования. Им невдомек, что органы рано или поздно начнут отваливаться: нервные клетки надежно анестезированы при помощи Коэльо, Ахерн или Брауна. Процесс этот в наших палестинах начался еще с Довлатова, но анальгетики становятся все грубей: Довлатов, при всей своей сознательно выбранной облегченности, был писателем. Количество зацеплений с реальностью — простите за квадратное выражение, но без техницизма не обойтись, — в современной прозе убывает катастрофически. И если, скажем, Макьюэн еще умудряется привести читателя к некоторой правде жизни, хотя пользуется все более смелыми допущениями, если Ирвинг, Франзен или Фойер как минимум знают американскую реальность — авторы, наиболее востребованные современным российским читателем, обходятся даже без этих скромных зацепок. Их проза идеально космополитична, ее действие могло бы разворачиваться везде (как разворачивается, собственно, у Коэльо: юг обозначен пальмами, Россия — омулем).

Все это не так безобидно, как кажется. Литература никому даром не нужна, если вся ее миссия свелась к безболезненной и мягкой психологической помощи: с этой точки зрения разница между «Тайной» или романами Гавальда, Роя, Майер в самом деле не принципиальна. Лермонтов негодовал, что клинок благородного кинжала покрывается «ржавчиной презренья», но даже он не предполагал, что этим кинжалом будут подбривать ноги. Мы стоим на пороге великих кризисов и перемен — а то единственное, что могло бы послужить нам ориентиром и опорой, благополучно списано в архив. «Микстурка очень сладенькая, один сироп-с», как говорил доктор в «Белом пуделе», уговаривая истеричного мальчика Трилли сделать хоть глоток приторного паллиатива.

Но Трилли не хочет лечиться. Ему даже нравится его нынешнее состояние.

Видимо, туда ему и дорога.

Дмитрий Быков

17.04.2009

www.russiantranslate.org

Демократия и мы

2009-04-23T19:23:00.000-07:00

Демократия приживается только там, где население склонно работать больше, а обманывать меньше. Т.е. у нас она не приживется, наверное...

Мы хмурые. Признак не этнический, а по линии гражданской принадлежности и исторической общности. Лица наши такие выразительные, что иностранцы, случается, нас спрашивают: «Вы что, ругаетесь?» «Нет, — отвечаем, — с друзьями разговариваем».

Один поляк как-то спросил меня: «Почему глаза у тебя такие грустные? Ты не еврей?».

Когда наш человек видит перед собой микрофон и камеру, он говорит, в точности как Пушков по телевизору: про президента, который…; про колени, с которых…; про Грузию и Украину, которые… А уж про Америку, которая жандарм и поджигатель, скажет не хуже Леонтьева с Прохановым.

Стоит выключить аппаратуру, речь меняется. Те же самые люди начинают говорить о стране как о непутевом, пьющем родственнике с неустойчивой психикой, непонятной ориентацией и агрессивными наклонностями.

Нам в России кажется, что нас все время кто-то обманывает. На самом деле так оно и есть. Рейдерство, дольщики, выборы, пирамиды… В магазине обвешивают, в аптеке дают фальшивое лекарство, страховые не выплачивают, детей ловят и гонят в «горячие точки»… Работник обманывает работодателя, работодатель обманывает работника. Государство, в свою очередь, обманывает всех. Обещает квартиры, реформы, искоренение коррупции, обуздание инфляции, модернизацию, нанотехнологии…

В странах, которые на нас не похожи и которые именно поэтому мы считаем цивилизованными, отношения между людьми иные. Там продавец и покупатель стараются понравиться друг другу. Продавец хочет, чтобы человек пришел снова, а тот — чтобы его обслужили внимательно и ему, постоянному покупателю, сделали бы скидку. Работодатель и работник, по мере возможности, идут друг другу навстречу. Там, где экономические связи развиваются естественно, они стремятся к оптимальности. Люди улыбаются и тем показывают взаимную приязнь и доверие. Это делается само собой, вполне искренне и давно стало нормой, не требующей специальных усилий.

У нас в экономике и хозяйственных отношениях естественности мало, сплошная бонсай-икебана. Здоровые ветки обрезают, загибают, на них подвешивают грузики, почву недокармливают или кормят чем-то вредным. «Чтоб не выросло», как выражаются в верхах.

О ненавистных бюрократах мы говорим, будто они с луны на нас свалились. А они не с луны, они из гущи нашего хваленого-перехваленного народа. Бюрократы — это мы и есть, те из нас, кто протырился в начальники большие и малые, кому достался кусочек власти. Тот, от кого что-то зависит в нашей жизни, — бюрократ. Даже если власти ему досталось самую малость, он уже не народ, бери выше. Ему взятки, иномарка, коттедж. А тот, кого давят, от кого мало что зависит, тот — народ, тому потребительская корзинка. Тут не до улыбок!

Мы возмущаемся депутатами, но если бы мы оказались на их месте, мы бы вели себя точно так же. Хотя многие из нас уверены, что будут вести себя совсем по-иному. Не будем. Потому что не знаем иного способа достичь собственного благополучия.Оказавшись в компании рвущихся к власти и деньгам людей коммунистическо-фээсбэшно-элдэпээровского воспитания, мы превратимся в таких же депутатов той же нынешней Думы. Иначе нас выгонят оттуда. Или посадят. Или отравят. Или застрелят.

Если честность не в чести, демократии в стране места нет и не будет. Забудьте! Под демократическим обществом подразумевается общество, где бульшая часть граждан чтит честность и порядочность как основные условия жизни человека среди людей. Демократия приживается только там, где большинству присуще заведомое уважение к любому человеку, если тот не совершил вреда никому другому, где население склонно работать больше, а обманывать меньше. Там, где царят повсеместная фальшь и взаимное надувательство, демократия не приживется, все равно суверенное чучхе получится.

Те, кто называет российский народ быдлом, правы в той же степени, что и те, кто говорит: нет, не быдло. Хватает и того и другого. Но в стране установились такие порядки, что честным и порядочным человеком быть невыгодно. Большинство устремилось туда, где выгодно. Честные люди на этом фоне выглядят юродивыми, ненормальными. Зато профессиональные лгуны имеют почет и достаток.

Когда мы «строили коммунизм», противостояние СССР и Америки имело объяснимый характер. Сегодня мы не СССР, а совсем наоборот, строим демократическое общество. Наши любимые руководители в основе своих политических деклараций объявили именно западные ценности. Тем не менее они правят страной так же, как при коммунистическом недострое. Иначе у них не получается, не умеют.

У нас в ходу западные ценности только такого порядка, как Интернет, компьютеры, автомобили, мобильники, фотоаппараты, электрочайники, стиральные машины, евроремонт, европаркет, евроотдых. А вот что касается парламента, выборов, прессы, суда, мы предпочитаем ценности туркменские или азербайджанские. Председателя творческого союза выбираем, как мэра города Сочи, много шума и мути, а результат известен изначально. Триумфально всегда и везде побеждает чемпион по всем видам соревнований, непобедимый административный ресурс.

...И все-таки можно ли в России в обозримом будущем установить нормальные, здоровые отношения в народном хозяйстве, в культуре, в науке?.. Думаю, что можно! Зайдите в магазины «Икеа» или «Ашан». Наши люди ведут себя там не хуже, чем парижане или берлинцы, вежливо, уступчиво. Никакого чуда, просто там атмосфера некоего порядка, разумности и контроля, того, чего нет вокруг. Люди в большинстве своем охотно подчиняются разумному порядку и честному контролю, когда это не имитация, а так и есть. Тогда нет нужды врать, воровать и толкаться. Так легче жить.

Когда в нашей стране будут свободная пресса, право выбора и независимый суд, только тогда мы сможем осознать себя свободными, ответственными и совестливыми гражданами. Для этого многого не надо. Достаточно, чтобы десять честных, дельных управленцев стали во главе страны. Пусть для начала хотя бы один!

Но вот беда! Кто их туда пустит?

Тофик Шахвердиев

17.04.2009

Так жить нельзя, но мы попытаемся и дальше, с помощью "говорухиных"...

2009-03-23T19:11:00.000-07:00

Более или менее правильное описание, хотя вообще Говорухин – популист типа Жириновского, играющий на ностальгии людей. Именно: все советские «достижения» -- гонка вооружений, стремление «обогнать Запад» и накормить несчастные кубы и африки, создание индустрий, дававших «на гора» вал загрязнений и оказавшихся пригодными только для металлома; заброшенных «строек коммунизма» и т.д. и т.п. и привели к неизбежному экономическому и политическому краху СССР. Виной этому режим, в котором «маразм крепчал», а связь с реальностью падала. И все эти новые «жесткие меры», предлагаемые Говорухиным – экстрим типа мечтаний вахаббитов о всемирном калифате.

Да и на «Западе» все не так уж и хорошо, как описывает Говорухин, хотя здесь во многих странах люди трезвее смотрят на вещи, а это уже плюс.

"А мы еще позволяем презрительно отзываться о брежневском государстве. Да оно хоть ракеты построило, которые до сих пор стоят на вооружении (других-то нет!), построило десятки тысяч самолетов, на которых мы до сих пор летаем, спустило со стапелей тысячи кораблей, подводных лодок, пассажирских судов. (Большинство из них проданы за рубеж по цене металлолома.) Про заводы, электростанции, атомные станции, фабрики и дворцы культуры уж и не говорю — и так понятно..."

23.03.2009 01:35
Станислав Говорухин
И так жить нельзя
Предисловие автора

Автор фото: PHOTOXPRESS
В 90-м году я снял фильм “Так жить нельзя”. С тех пор, вот уже 19 лет, на встречах со зрителем, с избирателями мне задают один и тот же вопрос:
— Вот вы сказали: так жить нельзя. А так, как мы живем сейчас, — можно?
Мало что изменилось в стране, а во многом — стало хуже. Нравы упали, воровство и бандитизм перехлестнули мыслимые пределы, половина населения богатейшей страны живет впроголодь. Значит, вся моя публицистика, все мои стенания, заклинания, попытки обратить внимание власть имущих на язвы общества оказались бессмысленными.
“Зачем же читать такую пустую книжку?” — резонно спросит читатель. Да, книжка эта представляет теперь интерес только для историков. По сути, все эти статьи разных лет, фильмы, выступления в парламенте и есть новейшая история России — грустная повесть о том, как мы низко пали, держа над головой высокое знамя возрождения.
ПОСЛЕСЛОВИЕ

Так жить нельзя. 2009 год
Заканчиваю книгу в момент, когда моя страна переживает глубочайшее потрясение.
Кризис.
Мировой финансовый кризис.
Встречаю на днях артиста Леню Ярмольника, он только что вернулся из Штатов.
— Как там кризис, Леня?
— Ну… — хитро прищурился. — Изменения есть…
— Какие?
— Бензин подешевел. Цены опустились. Недвижимость упала…
Я и сам побывал недавно в двух-трех странах. Нигде никаких следов кризиса. Ощущение даже — что стало лучше. По крайней мере, в быту. Нет убитых горем людей, вокруг жизнерадостные улыбки. Ну, один немец-миллиардер бросился от огорчения под поезд. Тоже мне Анна Каренина.
То есть за рубежами нашей родины Мистер Кризис ударил в основном по очень богатым.
Надо заметить, что и у нас, в России, олигархи тоже “пострадали”. Но они потеряли виртуальные деньги — подешевели их активы. Личные же деньги на счетах банков, вся их невообразимая недвижимость осталась при них. Огорчаться не будем, с голода они не умрут.
В остальном же на постсоветском пространстве все равно наоборот. Цены взлетели. Покупательская способность зарплат и пенсий упала в полтора-два раза. Люди с достатком стали бедными, бедные превратились в нищих.
Зато банкиры сказочно разбогатели.
Страна замерла в ожидании еще более ужасного.
В центре столицы ржавеют уродливые коробки недостроенных небоскребов. Строительство жилья почти прекратилось. Заводы останавливаются, целые города переходят на голодный паек блокадного Ленинграда.
Наблюдается всплеск преступности. Такова логика преступного мира: если высокопоставленные жулики наглеют, низовая преступность принимает ответные жесткие меры. Добавим сюда судьбу миллионов мигрантов. Их уволили, не дав даже денег на обратную дорогу. Что же им остается делать, как не воровать?
Тяжелейшие времена наступили для русской культуры и искусства. “Мосфильм” опустел, словно внутри него взорвалась нейтронная бомба. Все культурные проекты закрываются, по телеканалам крутят старые фильмы и американскую дешевку.
Все разговоры о том, что социальные программы не будут сокращены, оказались пустой болтовней. Культура и есть главный социальный проект.
Не странно ли? Россия меньше всего завязана в мировую экономику и в мировую финансовую систему, но именно по ней, по России, кризис ударил с удесятеренной силой. Вроде бы и антикризисные меры принимались такие же, как на Западе. Там сначала помогли выстоять своим банкам. Давай и мы так. Обезьянья логика! Забыли, что там и банки другие, и банкиры в основной своей массе честные люди, и наказания к нарушителям финансовой дисциплины строгие, даже безжалостные и главное — неотвратимые.
Вот и получилось, что получилось. Миллиарды долларов, брошенных на помощь банкам, были украдены (банкиры не торопились помогать предприятиям, занимались финансовыми спекуляциями). В результате деньги ушли в зарубежные банки — укреплять экономику Запада.
Закавыка, следовательно, в другом. В нравственном состоянии общества. В стране воров властвуют иные нравственные нормы, чуждые разуму честного человека, враждебные ему.
Кто часто бывает за границей, знает: к русским отношение особое. Лакейски-угодливое и вместе с тем презрительное.
Лакейское — поскольку знают, что богатые.
Презрительное — поскольку знают, что украли. И не просто украли, а обокрали свой собственный народ.
Как стыдно!
А мы еще позволяем презрительно отзываться о брежневском государстве. Да оно хоть ракеты построило, которые до сих пор стоят на вооружении (других-то нет!), построило десятки тысяч самолетов, на которых мы до сих пор летаем, спустило со стапелей тысячи кораблей, подводных лодок, пассажирских судов. (Большинство из них проданы за рубеж по цене металлолома.) Про заводы, электростанции, атомные станции, фабрики и дворцы культуры уж и не говорю — и так понятно.
А Новая Россия что сделала на дармовые нефтедоллары?
Вместо жилья для народа построили банки и офисы.
Вместо дорог — мраморные палаты для жуликов.
Вместо детских садов и библиотек налицо яхты, личные самолеты, дворцы во всех концах света, футбольные клубы и частные “эрмитажи”.
Деньги, которые должны были пойти на образование, культуру, на повышение благосостояния народа, были пропиты на презентациях, инаугурациях, юбилеях и банкетах; образно говоря, они ушли на дорогое шампанское, которым обливают блядей в Куршевеле.
Все годы советской власти мы пытались хоть в чем-то обогнать Америку. Наконец свершилось. Появились миллионы безработных, число их растет.
Кстати о безработице.
Двадцать лет мы плодили одних юристов, экономистов, менеджеров. Никто не хотел стать инженером, учителем, агрономом, геологом. Понятно было, что и без кризиса нам пришлось бы избавляться от менеджерского балласта.
Люди моего поколения всегда гордились своим авиастроением. Вот уже двадцать лет самолетов не строим. Сначала по злой воле, а теперь — по собственной дурости. Нет специалистов и высококвалифицированных рабочих. Это общая беда для всех предприятий с высокой технологией. Недавно я был в Северодвинске, где ремонтируют советские атомные подлодки (и все еще собираются строить российские). На заводах Города Корабелов и до кризиса, и после кризиса была только одна проблема — нехватка рабочих.
Да и откуда в отсталой стране может взяться безработица? Дорог нет, жилья нет… Надо строить.
Но некому!
Понимаю — в Америке… Там все есть, все построено. Поэтому половина населения работает в сфере услуг.
У нас — ничего. А картина с трудовой занятостью — та же самая. Если бы не таджики, узбеки и трудолюбивые хохлы, мы бы давно загнулись и без кризиса.
Армия наша безоружна. Казалось бы, оборонная промышленность должна работать на полную катушку. Предприятиям оборонки нужны и сталь, и вольфрам, и станки, и машины. Почему же останавливаются заводы, которые все это выпускают?
Мы — сырьевая держава. Проклятая советская власть оставила нам много разведанных месторождений. На нашу жизнь хватит.
Но детям ничего не останется.
За двадцать лет не найдено ни одного месторождения. В богатейшей минеральными ресурсами стране! Геология мертва. Нет ни денег, ни молодых геологов, ни геологических рабочих. Не менеджеров же с дизайнерами посылать искать нефть!
Вообще-то вести поиск полезных ископаемых — обязанность тех, кому теперь принадлежат наши недра. Большую долю прибыли они должны тратить на поиск и разведку. Но они предпочитают класть эту прибыль в свой карман.
Убить геологию!! Более безрассудного поведения нельзя было ожидать от государства. Мы и живы-то, и кое-как существуем — лишь благодаря работе геологов. Советских, замечу, геологов (к коим принадлежал когда-то и автор этих строк).
У нас нет сельского хозяйства. Мы сидим на продовольственной игле Запада. Казалось бы, помоги крестьянину!
Вроде государство наконец опомнилось — выделило большую сумму агрокомплексу. Мера нужная, но… Крестьянин наш по своему многотрудному опыту знает: бесполезная! Деньги до него не дойдут.
Моя старая тетка написала мне письмо: “Верующих стало больше, а живущих по вере — все меньше и меньше”.
И люди в этом не виноваты.
Крестьянская молодежь не хочет пахать землю, молодой горожанин не хочет вставать к станку. Потому что с малолетства знают (из опыта родителей, из опыта окружающей жизни): честным трудом прожить нельзя!
Если так пойдет, у нас вообще рабочих не останется, а следовательно, не будет и рабочего класса, ради достойного существования которого и произошла заварушка 17-го года. Наверное, апологеты воровского капитализма так и рассуждают: нет класса, нет и проблем с ним. “А для того чтобы голодные и обездоленные не разодрали нас на куски, мы наймем армию охранников”. Впрочем, давно уже наняли. Огромная армия здоровых крепких мужиков, равная по численности Вооруженным силам Российской Федерации, занята тем, что охраняет жуликов.
Ну, допустим… Из кризиса мы, может быть, когда-нибудь и выберемся — израненные, покалеченные, еще более беззащитные перед враждебным окружением. А дальше что?
Продолжать воровать, как воровали прежде, как воруют сейчас?
Двадцать лет назад я опубликовал статью “Страна воров”. Пытался объяснить одуревшему от свобод обществу, что жулики страну не спасут и на дорогу к светлому будущему не выведут. Даже когда наворуются. Вспомним, ходила тогда в среде проституированной интеллигенции такая мерзкая теорийка: “Все в истории крупные капиталы нажиты поначалу преступным путем… Сейчас — да. Сейчас воруют. Зато потом… когда наворуются…”
Но вот они наворовались. И что же?
Они ограбили нас во второй раз.
Выяснилось, что крупные промышленники, разные там мелкие и большие олигархи, те самые люди, что во времена грабительской приватизации опустили страну на дно нищеты, набрали за эти годы кредитов на Западе — на 570 миллиардов долларов!
Сами они долги возвращать не собираются. Для этого им пришлось бы продавать дворцы, корабли, самолеты, теребить свои счета в Швейцариях, Лихтенштейнах, на Каймановых островах. Делать они этого не будут.
Платить по долгам будет государство (и уже платит). Платить будем мы, налогоплательщики (и уже платим!).
Так что потуже затягивайте пояса и не ждите ближайших перемен к лучшему.
Все антикризисные меры приведут к абсолютно противоположному результату.
Пока не сделано главное.
Пока не будет объявлена Война преступности.
Я бы для начала объявил амнистию. Выпустил из тюрем всех беременных женщин, всех тех, кто, образно говоря, украл мешок картошки или совершил другое незначительное преступление… А на освободившиеся места посадил бы тысяч двадцать (для начала!) высокопоставленных жуликов, в первую очередь государственных чиновников, богатство которых уж слишком бросается в глаза.
И вот это была бы действенная антикризисная мера!
Неплохо бы подумать и о прекращении моратория на смертную казнь. Иначе не остановить уличную преступность и бандитизм. Мы же демократическое государство. Вот и послушаем, чего требует demos (народ). Не статистиков послушаем — статистика всегда у нас была лженаука, как в свое время кибернетика. А послушаем demos.
И это тоже была бы действенная антикризисная мера.
Вряд ли найдется сейчас человек, который не считает приватизацию начала 90-х годов грабительской. (Кроме, конечно, самих грабителей.) Стало быть, это преступление. Причем чудовищное. Сопоставимое с гитлеровским. Страна в результате приватизации была разрушена до основания.
И тем не менее мы все время слышим из самых “верхов”: итоги приватизации пересматриваться не будут!
Рассмотрим это заявление в его моральном аспекте.
Налицо преступление. В силу своей чудовищности у него не может быть сроков давности. Однако власти не только отказываются расследовать это преступление, они не хотят даже осудить его.
Что же это, как не прямой призыв в будущее: воруйте! Продолжайте воровать!.. Только умненько — не лезьте в политику. И уж если воруете, воруйте по-крупному.
За крупные преступления у нас в стране не наказывают.
Из всего вышесказанного напрашивается вывод, в который ой как не хочется верить: Россия из кризиса никогда не выберется. Более того, когда остальные страны выйдут из него, и в первую очередь — Китай, еще более могучий и сильный… (Китай — в чью сторону мы никогда смотреть не хотели, чей опыт мы никак не хотели перенимать…) Так вот, когда там все закончится, у нас только начнется.
И никакие припарки, называемые антикризисными мерами, не помогут. Мы сделали все возможное, чтобы окончательно погрузиться в трясину.

Анатомия (и физиология) власти в России

2008-11-18T18:29:00.000-08:00

Журнал ЛЕБЕДЬ (Бостон, США) № 573, 24 августа 2008 г. http://www.lebed.com/2008/art5367.htm
МАРШ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ Ольга Крыштановская

Ольга Крыштановская - директор Института прикладной политики (г. Москва), руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН; родилась 24 ноября 1954 г.; окончила философский факультет МГУ в 1979 г., кандидат философских наук; стажировалась в Кембриджском университете (Великобритания, 1993), в Университете Глазго (Великобритания, 1994), в Зальцбургском семинаре по обучению лидерству (Австрия, 1995), в Фонде Карнеги (Вашингтон, США, 1996), в Кеннановском институте (Вашингтон, США, 1997); с 1979 г. работает в Институте социологии РАН (ранее - Институт конкретных социальных исследований АН СССР); сфера научных интересов: политическое консультирование, имидж-мейкинг, социологические исследования политической и экономической элиты; автор большого ряда опубликованных научных работ, в том числе 11 монографий (9 - в соавторстве), из которых 8 изданы западными издательствами, а также более 100 статей в ведущих отечественных и зарубежных СМИ.

Начну традиционно с определения предмета. Под элитой я понимаю не самых лучших, выдающихся и прекрасных внешне и внутренне людей нашей страны, а просто-напросто правящий класс, властвующую элиту, политическую элиту, то есть людей, которые управляют страной. Поэтому все, что касается других пониманий элиты, остается, за скобками. Чтобы понимать, что происходит с элитой, надо понимать, что происходит с государством в целом, с его политической системой. И наоборот, чтобы понять, почему такое государство, надо понять, кто и зачем его так реформирует.
Когда Путин пришел в Кремль, перед ним стояла задача: выбрать магистральный курс развития страны. Сохранить курс или его изменить? И он вместе с командой своих друзей решил: курс, который проводился Ельциным, надо изменить. В Кремле это называлось «остановить революцию». Процесс, который проводил Ельцин, воспринимался политическим классом России, как революция. И Путин был призван в качестве силы порядка для того, чтобы эту революцию остановить. Но каким путем тогда идти, как двигаться?
Я считаю, что Путин вместе со своими коллегами считал, что лучшим вариантом для России был бы «Андроповской» путь, под которым я понимаю следующее. Была советская модель государственного устройства. Экономика плановая, неэффективная, которая завела страну практически в тупик, и моноцентрическое государство (то есть выстроенное в виде единой иерархически устроенной пирамиды). Разделение властей – формально, вернее даже - функционально. Это не ограничение власти Кремля, а просто разделение полномочий. Над исполнительной, законодательной и судебной властью есть еще кое-что: верховная власть, Кремль. В этой системе парламент нужен, чтобы легитимировать решения верховной власти. Правительство нужно, чтобы конкретно руководить экономикой под управлением Кремля. Есть суды, которые тоже обслуживают интересы государства и так далее.
Проблема в то время, когда Андропов пришел к власти, была в следующем. Да, государственная машина вполне удовлетворяла политический класс, но экономика не удовлетворяла. Из кадрового застоя можно было выйти, не ломая систему. Но что было делать с экономикой? Андроповский путь заключался в том, чтобы сохранить политическую власть, сохранить каркас государства в неизменном виде при руководящей роли КПСС и начать экономические реформы для того, чтобы дать какой-то новый импульс экономике. Горбачев понимал ситуацию иначе. Он считал, что важнейшим тормозом развития экономики был как раз политический класс, и как раз сама правящая партия КПСС, поэтому Горбачев хотел провести сначала политическую реформу, а уж затем экономическую. Так что, когда я говорю «Андроповской путь» модернизации, я имею ввиду, что экономические реформы начинаются авторитарным руководством. Таким путем пытались идти несколько стран. Первым, наверно, надо признать опыт, который вошел во все учебники и получил название «модель Пиночета»: жесткая авторитарная власть плюс рыночные реформы. Потом этот путь проделывали многие страны. И самым успешным, наверно, до сих пор надо признать модель Китая.
Я считаю, что люди, которые окружали Путина, были его ближайшими соратниками в 1999 году, к Китаю относились очень трепетно. Они считали, что Китайский путь ближе России, чем Западный. Поэтому (при Путине) и родилась концепция, что делать. Остановить распад страны. Для этого была разработана целая система мер. И направлены они были, прежде всего, на восстановление каркаса государства, на восстановление субординации институтов. Это не были какие-то произвольные политические реформы. Они были совершенно целенаправленны и продуманы. Самое главное, что надо было сделать, исходя из этих задач, это ликвидировать альтернативные центры власти, которые, глазами этих людей, которые пришли к власти, создавали хаос в политике.
Я называю этот маленький кружок людей, которые вместе с Путиным обсуждали еще в конце 99-го года что делать, «путинским политбюро». И туда входили, на мой взгляд, старые друзья и сослуживцы Путина: Сергей Иванов, Виктор Иванов, Игорь Сечин, Николай Патрушев. Может быть, в разные периоды еще три-четыре человека. Вот эта небольшая группа составляла ту стратегическую команду, на которую Путин опирался с самого начала. Те люди, которые вершили политику, вряд ли были политическими аналитиками, и вряд ли осознавали все, что они делают. Они действовали где-то и импульсивно, где-то - в соответствии со своими представлениями, что такое хорошо и что такое плохо. Кто такой идеолог? Это человек, имеющий логически непротиворечивую концепцию, целостную концепцию, видение того, куда надо двигаться. Единственный человек из окружения Путина, который заявил о себе, как о возможном идеологе реформ, был Виктор Черкесов. Но мы можем не знать о существовании других.
Здесь для меня важен не столько персональный подход - кто именно был идеологом. А то, какая идеология была принята в компании Путина. Итак, ликвидация альтернативных центров власти. Кто были этими альтернативными центрами власти? Понятно, что мешали губернаторы, которые организовали фронду федеральной власти. Особенно губернаторы богатых регионов. В Совете Федерации былв создана ассоциацию регионов-доноров. Это был враг № 1, опасный враг. Другой опасный враг - олигархи, которые мало того, что могли назначать министров или влиять на состав Совета безопасности, практически подчинили себе Государственную Думу. Третья опасность - политические партии, которые оказались на тот момент в оппозиции и резко критиковали Кремль. Четвертая опасность – независимые средства массовой информации.
Против каждого из этих врагов была направлена определенная программа действий. Против губернаторов сразу, в 2000-м году Путин провел реформу. Летом 2000-го года был принят пакет законов, по которым создавались семь федеральных округов. Была создана «прослойка» между губернаторами и верховной властью: полпреды - этакие «смотрящие» Кремля, люди, которым Путин лично доверял. Аппараты федеральных округов наполнились представителями силовых структур. Губернаторы были изгнаны из Совета Федерации. Мало того. В 2003 году они лишились права избираться населением, что, конечно, оказало чрезвычайное влияние на всю политическую систему. Итогом этого была утрата главами субъектов федерации независимости, они были возвращены в «номенклатуру» Кремля, стали обычными (хотя и высокопоставленными) чиновниками, которых можно без труда отправить в отставку.
Просто было провести такую реформу? Невероятно сложно! Риск был огромный. Никто не знал, как воспримут могущественные губернаторы наступление на свои права. Могло ведь быть и организованное сопротивление регионов. Губернаторы могли поднять население на акции протеста. И в Кремле не знали, как это пройдет. Реформа была непопулярна с точки зрения политического класса, с точки зрения региональной элиты. Но ничего не случилось. Губернаторы, поворчав, склонили головы. Одна проблема была решена.
С олигархами еще сложнее было. Борьба с ними началась тоже в 2000-м году. Первые удары были нанесены по бизнесу Гусинского, который владел самым влиятельным на то время каналом телевидение – НТВ, и все время портил погоду, так сказать. Гусинский был обвинен в хозяйственных преступлениях, арестован и брошен в Бутырку. По выходе из тюрьмы, он немедленно бежал из страны. Второй удар был нанесен по Березовскому. К началу 2003 года тучи стали сгущаться над Ходорковским. Кроме этих таких известных людей, из страны были изгнаны более сотни богатейших людей. Против них, как правило, возбуждались уголовные дела, или начинались какие-то навязчивые проверки, которые сигнализировали: грядут серьезные неприятности. Поэтому эти люди, чтобы сохранить свои деньги, свою свободу, а иногда - и свою жизнь, вынуждены были уезжать.
Легко ли было справиться с этим врагом? Невероятно трудно! Риск был огромный! Ведь олигархи могли вывести на улицы «свои» партии – СПС и Яблоко, могли организовать массовые акции протеста. У них были и финансовые, и организационные, и человеческие ресурсы, чтобы защищаться. И власть не могла этого не понимать. Власть боялась. Власть трепетала. Дух «оранжевой революции» витал на станами Кремля. Власть готовилась к отпору. Но – о чудо! – все прошло на удивление гладко. На защиту НТВ встала только кучка журналистов, кучка активистов из числа романтиков-демократов. И даже арест Ходорковского вызвал большую реакцию за рубежом, нежели в России. Мещанский суд, где происходил процесс над Ходорковским и Лебедевым, представлял странное зрелище: тысячи вооруженных до зубов «быков» из спецназа и ОМОНа, с одной стороны. И чахлая группа сторонников Ходорковского, состоящая в основном из пожилых женщин – с другой. Этот дисбаланс сил наглядно демонстрировал, насколько власть боялась отпора, насколько она готовилась к нему.
Средства массовой информации. Где-то отнимали здания под видом «спора хозяйствующих субъектов», где-то наезжали на строптивых главных редакторов, отдельно работали по самым насмешливым журналистам. В целом, политика укрощения прессы была довольно умная. Главное – телевидение. Здесь все должно быть под контролем. В печатных СМИ были оставлены лакуны свободы слова. Власть понимала, что нельзя допускать ошибок советского периода, когда тотальный контроль над средствами массовой информации приводил к обратному эффекту. Система взрывается, если некуда выпустить пар. Это всегда опасно. Нельзя было допустить повышения давления в обществе. Нужно было оставить клапаны, через которые люди могли выпустить свое негодование, излить недовольство. Поэтому зона свободы слова сужалась, но не была уничтожена полностью. В сухом остатке осталась скромная программа Марианны Максимовской на Рен-TB, «Эхо Москвы», ну и пара газет.
И здесь наступление власти прошло тихо. Призывы отдельных журналистов против «произвола властей» были восприняты обществом как профессиональные разборки. Та же реакция сопровождала наступление на независимость неправительственных организаций, на оппозиционные партии. Везде, по всем фронтам, власть наносила сокрушительные удары по своим врагам. И встречала не сопротивление, нет! Она встречала поддержку населения и непонятную вялость протеста тех, против кого были направлены ее действия. Эта пассивная, молчаливая поддержка населения придала уверенность власти, лишила ее комплекса неполноценности. Это свидетельствовало о верно выбранном пути, о том, что приобретается легитимность иного, высшего порядка. Легитимность, замешанная на искренней поддержке, на доверии.
В то же время решалась и внутренняя для власти задача - восстановление иерархии и субординации в политическом классе. Нормальная ситуация для западного общества, когда парламент спорит с правительством, в нашем обществе оказалась неприемлемой, невозможной. Поэтому делалось все, чтобы восстановить единоначалие. Эта система единоначалия (или, если хотите, самодержавия) царила у нас в советский период, и вся номенклатура очень хорошо понимала, как надо жить и как надо действовать в этой системе.
Чем отличается такая номенклатурная система от демократической? В демократическом обществе каждый политик смотрит «вниз», на общество, на электорат. Ему нужны избиратели. Поэтому политик хочет удовлетворить людей, чтобы они за него проголосовали. В номенклатурной системе - все наоборот. Здесь политик мало интересуется мнением избирателей. Он смотрит «наверх», на своего начальника. И если начальник доволен, значит - все хорошо.
В такой системе важно, чтобы все уровни юрисдикции были хорошо прописаны. Здесь не требовались какие-то огромные усилия законодательного характера (хотя законодательство в системе государственной службы постоянно реформировалось и улучшалось). Здесь были другие сигналы. И эти сигналы носили эзотерический характер (то есть тайный, понятный только посвященным). Никто никому не объясняет, как надо себя вести. Нет никаких писаных правил (как их не было и в советское время), какой-то инструкции, как поступать чиновнику в той или иной ситуации, что ему можно делать, а чего нельзя. Здесь правит интуиция, аппаратное чувство, понимание тонких правил игры. Если ты понимаешь скрытый язык элиты, ты можешь делать карьеру и двигаться дальше. Если не понимаешь - тебя ждет неудача, ты просто сойдешь с дистанции.
Что еще происходило? Продолжало углубляться разделение юридической и фактической политической системы. Это тоже была советизация, возврат к модели советского государства. Только наивные западные исследователи могли искать правду о том, как устроено российское государство, в конституции. Бесполезно пытаться понять, как устроена власть в России, через писаные законы. В обществе, где нет разделения властей, на мой взгляд, важную роль начинают играть неформальные группы: кланы, обоймы, клики, клиентелы. Эти неформальные образования можно называть по-разному. И между ними действительно есть отличия. Но суть от этого не меняется. Они нужны системе, чтобы осуществлять функцию ограничения власти, функцию сдержек и противовесов. Они являют собой разные полюса при выработке решений. В их противоборстве, в их дискуссии вырабатывается консенсус, без которого власть существовать не может. Чем менее развиты государственные институты, тем более важную роль играют эти кланы.
При Ельцине говорили о правящем клане, называя его «Семьей». При Путине говорили о кланах «силовиков» и «либералов», о «питерских». Но несмотря на то, что, безусловно, противостояние неформальных групп наблюдалось, в целом в последние годы происходило становление политических институтов. Пусть недостаточно быстро и решительно, но все же происходило. Кроме того, возникла и идеологическая составляющая. Когда Путин только пришел к власти, создался огромный вакуум в понимание целей и перспектив развития страны. Какое общество мы строим? Куда идем? Было не ясно. Ясно было, что не к демократии западного типа. Но куда?
И так же, как в советское время, родилась совершенно не оригинальная идея особой демократии. Ведь советская идеология базировалась на постулате, что в СССР существует демократия. Государственная пропаганда утверждала, что у нас самая демократическая страна в мире. Но вот только демократия понималась иначе, чем на Западе. По-нашему. Утверждалось, что основа демократии – социальное государство, в котором люди имеют равный и бесплатный доступ к медицине, к образованию, к участию в политике, что существуют вертикальные лифты в обществе, которые дают равные шансы для всех из «никого» стать «всем». И если мы посмотрим на биографии членов Политбюро и даже почти всех членов ЦК, то обнаружим, что они имеют рабоче-крестьянское происхождение. И это не было пропагандой! Это так и было! То есть вертикальный лифт существовал. Можно это считать формой демократии? В каком-то смысле, да. Вот на основе этих особых ценностей в советское время говорили о демократии. И теперь, при Путине, опять вернулись к этой идее. Опять стали говорить об особой, своей демократии, которая получила название суверенной. Но это, конечно, пропагандистский трюк. На самом деле господствующая государственная идеология стыдливо замалчивается, и имя ей – русский национализм.
Да, надо признать, перед Путиным стояла грандиозная задача. Задача «остановить революцию». А на самом деле повернуть страну от западнического пути к славянофильскому, почвенническому. Задача – догнать Запад, стать похожими на Запад была снята с повестки дня, и заменена на задачу возрождения великой, самобытной России. Это было встречено с одобрением политическим классом, в глазах которого западнический путь вел страну к развалу. Почему политический класс всегда боялся распада страны? Это кажется какой-то паранойей. Но это было всегда, у всех власть имущих. Почему? Может быть, к этому были серьезные основания?
Это вопрос геополитический. И прямо связан с гигантским размером территории России, с отсутствием дорог, с недостаточностью коммуникаций, центростремительных процессов. Удаленность регионов, быстрая урбанизация, концентрирующая население в областных центрах и ослабляющая связи между населенными пунктами, слабость горизонтальной мобильности – все это факторы, способствующие тому, что Российские окраины всегда были склонны к автономии. Страна легко крошилась по своим границам. Поэтому и нужна была унитарная власть. Каждая попытка либерализации, развитие федерализма кончались плачевно для центра. Парад суверенитетов, идеи создания Уральской республикой, Ненецкой республики и прочее, проблемы Кавказа – все это был кошмар для Российской власти. Эти же процессы привели к распаду СССР. Как это было остановить? Задача решалась в двух направлениях. Первое: нужно было изменить архитектуру государства, и убрать те самые «альтернативные центры власти». Ведь дошло до того, что некоторые губернаторы возомнили, что они могут принимать даже международные решения, заключать прямые договоры с иностранными державами. Некоторые олигархи возомнили, что они могут влиять на принятие законодательных решений в сфере внешней политики. Это надо было остановить. И это было сделано. Сначала появляется некий доклад об олигархической угрозе. Это январь 2003-го. Потом, начиная с февраля, по всем каналам телевидения лавиной пошли ток-шоу на тему: как наворовали олигархи, надо ли отнимать собственность, надо ли вводить ренту, и вообще - что с этим делать. И только потом, когда общественное мнение было подготовлено, последовал арест Ходорковского. Так что я думаю, здесь планируют достаточно тщательно.
Второе: необходимо было изменить композицию элиты, то есть самого политического класса. В каком направлении? Для решения поставленных жестких задач нужны были жесткие люди, не боящиеся непопулярных решений. Сформировался социальный заказ на силовиков. И Путин привел их к власти. Кто такие эти силовики? Что я понимаю под этим словом? Конечно, когда говоришь с людьми из ФСБ, или из МВД, или, тем более, из армии, все они говорят: между нами нет ничего общего, у нас совершенно разные задачи и разное понимание своих функций. Оно говорят, что всегда существовали серьезные противоречия между МВД и КГБ, например. И, конечно, я про это знаю. Но когда мы объединяем представителей различных силовых структур в единую категорию «силовиков», имеется в виду, что есть между ними и нечто общее. На любое явление можно смотреть в микроскоп или в телескоп. Да, если подробно анализировать, кто такие эти разные силовики, конечно, мы обнаружим миллион различий и даже противоречий между ними. Но если мы увеличим дистанцию анализа, изменим ракурс, то обнаружим, что между ними есть чрезвычайно важные вещи, которые их объединяют. И недаром это слово родилось у нас в России. По-моему, нигде в мире не существует такого термина, который объединяет вот все типы силовых структур.
Что это за общие черты? Во-первых, все эти люди призваны обеспечивать безопасность. Для этого их учат убивать. Для этого они должны понимать интересы государства, они должны знать законы. Они должны очень хорошо знать закон, чтобы нарушать его в интересах государства. Это первое. Второе - все эти люди, которые получили военное образование разного типа, не склонны к демократическим методам управления, потому что военная система иерархична и авторитарна. В любой силовой структуре действует принцип единоначалия. Невозможно существование ни армии, ни милиции, никакой другой системы, если каждый солдат будет раздумывать над тем, исполнять ему приказ начальника или нет. Дискуссии и плюрализм мнений в силовых структурах не только нежелательны, но и опасны.
Молодые люди попадают в военные или специальные учебные заведения в в том возрасте, когда идет их активная социализация. Они еще «мягкий материал», социальный пластилин, из которого можно лепить будущего специалиста. Именно в это время они приобретают профессиональные черты и навыки. Это накладывает отпечаток на всю их дальнейшую жизнь и карьеру. И если потом они приходят в политику - это сказывается на политике. В западной литературе активно обсуждали одно время, есть ли у путинской команды крыло либералов. Иногда казалось, что да, есть. Но мой взгляд на некоторые дискуссии, которые велись в высшем эшелоне власти, иной : я считаю, что за либералов у нас часто принимали разведчиков, а за консерваторов – контрразведчиков. И иногда все противоречия между ними казались действительно завернутыми как бы в обертку либерализма, потому что люди из разведки, которые лучше знали внешний мир - западный или восточный, - лучше знают, как живут люди в других странах, они были более продвинутыми. Недаром их называли «белой костью», элитой КГБ. И этот более продвинутый, не такой изоляционистский взгляд на мир подчас принимался за либеральный. И самого Путина я бы тоже отнесла скорее к этому относительно либеральному крылу, чем к более жесткому. Так что – на поверхности кажется, что есть противоречия между либералами и консерваторами, а присмотришься – между разведкой и контрразведкой. Кстати, в маленьком «политбюро», которое сопутствовало Путину все восемь лет его правления, был баланс между разведчиками и контрразведчиками. Но разведчики победили в этом противостоянии. На перекрестке 2007-2008 года Путин повел страну не в сторону закрытости и жесткости, а в сторону включения России в глобальный мир.
Вернусь к особенностям психологии силовиков. Ведь нельзя понять их политику, их логику, не понимая, к какой работе они были приспособлены. Что такое оперативная работа? Человек приходит на встречу какую-то, и он должен получит информацию вопреки желанию другого человека. Он должен его обхитрить, обмануть, он должен его завербовать. Он должен быть настолько обаятельным, настолько приятным, что простой человек невольно поддастся этому обаянию профессионала. При этом оперативник должен всегда скрывать свою истинную цель, свои намерения манипулировать личностью. Оперативная работа с людьми приучала их быть тонкими психологами, носить маску, быть крайне осторожными и скрытными. Они должны были стать циниками, и ставить высшие интересы государства выше простой человеческой морали. Для них всегда цель оправдывает средства. Для них вероломство – высшее проявление профессионализма. Их можно было бы считать преступниками (так как они способны украсть и убить), если бы государство не защищало их, не освещало их деятельность ореолом высшего патриотизма. Из-за того, что их работа была секретной, они стали братством, своеобразным орденом, со своим кодексом чести, со своей верой, со своей идеологией.
Чтобы понять Путина, нужно как можно меньше слушать его. Но нужно внимательно смотреть на то, что он делает. Он всегда оставался человеком в маске, он умел быть очень приятным. Если Путин едет на Запад, он так обаятелен, открыт, улыбчив, что очаровывает своих собеседников. Если он общается с нашими людьми, он может хмурить брови и вести себя очень жестко. То есть так, как нравится россиянам. Путин добивался стабилизации, консолидировал население страны и прочее. И, надо признать, он добился больших успехов. Общество объединилось вокруг понятия «великая Россия».
До Путина доля силовиков в структурах власти была не более 13%. Уже к 2003 году их стало 25%. К февралю 2008 года их уже было 42% среди федеральной элиты. А в некоторых сферах – около 70%. Причем, эти цифры минимальны потому, что многие из тех, кто работал в разведке или в других специальных ведомствах, скрывали это. О принадлежности некоторых чиновников к силовым структурам могут свидетельствовать только хронологические дырки в их официальных биографиях, и еще некоторые косвенные данные. То есть, скорее всего, силовиков во власти было значительно больше. Они были особо сконцентрированы в некоторых подразделениях администрации президента, аппарата правительства, в аппаратах федеральных округов, в ведомствах, которые контролируют финансовые потоки. Обычная ситуация, когда власть привлекает интеллектуалов для решения вопросов. Когда есть накатанная колея, правительство может работать. Но иногда нужны нестандартные ходы. И невозможно всегда действовать только интуитивно. Невозможно полагаться исключительно на интуицию лидера, лезть ему на танк или нет.
В свое время эту работу начал Сурков. И я думаю, что главная заслуга здесь его. Не столько интеллектуальная, может быть, хотя интеллектуальная тоже, сколько организационная, потому что он поставил задачу привлечь на сторону Кремля интеллектуалов. И он ее начал осуществлять. Он встречался с людьми, вел переговоры, предлагал какие-то проекты. Грубо говоря, вербовал. И завербовал. И у нас посмотрите, что получилось. Какая-то часть интеллектуалов, политологов, политтехнологов в свое время ангажировалась под Ельцина и под демократические партии, демократические задачи. И она была уже практически не востребована этой властью. А другая часть была востребована и ангажировалась под путинские проекты. И оказалось, что людей независимых и при этом умных и образованных, высокоинтеллектуальных, очень и очень мало.
Это огромная проблема сейчас у нас. Мы не верим теперь тем людям, которые защищают интересы Кремля. Мы постоянно видим их по телевизору и понимаем, что они говорят не совсем то, что думают, потому что они работают на пропаганду. И не совсем доверяем тем, кто клеймит эту власть с демократических позиций потому, что тоже понимаем, что они не совсем честны и делают свое какое-то дело. В России сейчас определенный интеллектуальный вакуум. И очень большая потребность в том, чтобы общество видело людей, которые говорят честно, а не потому, что они получают где-то деньги. А Сурков – молодец, он вокруг себя собрал серьезные интеллектуальные силы. Павловский ключевую роль играл. Очень многие вещи он сам выдумал. И он является автором в какой-то степени проектов политических. И хотя я по многим вопросам не согласна и разделяю другие позиции, но должна признать и где-то даже снять шляпу, потому что они победили. Эти проекты получились! И то, что в обществе установилась стабильность, приятие Путина, высокий уровень доверия к нему, за этим стоит огромная, целенаправленная работа этих людей. И, кстати, все, что касается выборов 2007 – 2008 годов, это, конечно, квинтэссенция.

Мы помним все, как Ельцин в конце своего правления начал искать людей. Я это называю «кастинг преемников». Кто участвовал в этом кастинге? Бордюжа – первый, он был руководителем администрации назначен в короткое время. Не подошел. Откуда? Из КГБ. Второй – Примаков, человек, связанный с разведкой. Ну, как связан, мы вряд ли узнаем окончательно, но, суда по тому, что он возглавлял СВР, видимо, тесно связан. Следующий – Степашин, возглавлял Ленинградское управление КГБ. И потом Путин тоже из
Немцов в серьезном кастинге никогда не участвовал. Он был из той плеяды молодых политиков, которые нравились Ельцину. И он их гладил по головке и говорил: «Ты какой высокий, красивый, как я, - будешь преемником». И все. В общем-то, когда Немцов был переведен в Москву и стал вице-премьером вместе с Чубайсом, вообще не стоял еще вопрос о том, что Ельцин уходит. Ведь этот кастинг начался, когда Ельцин реально решил уйти. Поэтому это не один и тот же процесс. Вот в этом кастинге – люди КГБ. Почему? У меня есть теория, может быть, немножко сумасшедшая, по поводу того, что государевы люди в России всегда делились на две партии большие – гражданские и военные. И табель о рангах так была устроена. И весь политический класс основан на этом дуализме. И в разные периоды истории российской то военные немножко приподнимались, и были более влиятельны, то гражданские. Когда гражданские были наверху, было больше либерализма, больше гражданских свобод. Это приводило элиту в состояние вечной паранойи, что Россия развалится. Страх, что либерализация, ослабление приведет к распаду или к утрате, по крайней мере, политическим классом своего статуса. Поэтому после какого-то периода либерализации всегда сам политический класс призывал «силы порядка», варягов для того, чтобы остановить этот процесс, твердой рукой навести порядок, восстановить иерархию, восстановить субординацию, восстановить пирамиду власти. Это происходило много раз. И сейчас, мне кажется, произошло то же самое. Сам политический класс хотел, чтобы в Кремль пришли силы порядка. Поэтому искали этого. Другое дело, не ясно остается, почему Ельцин на это пошел, и что у него лично в голове было. Мне очень было бы интересно узнать. Но я думаю, здесь большую роль сыграло питерское КГБ. Почему два человека из «кастинга преемников» были из питерского КГБ? Моя версия такова: в тот период, когда по московскому ФСБ наносились мощные удары критики, в Ленинграде оставалась тихая заводь. Это очень крупная, по численности сравнимая с московским аппаратом, структура. Московский аппарат слабел, а ленинградский видел это и хотел использовать положение. Вряд ли это был полноценный заговор. Скорее, так сложились обстоятельства. И они пришли в Москву.
Теперь по поводу олигархов и контроля над отраслями. Я, конечно, не говорю, что олигархи были бедными людьми. Конечно, они были очень богаты. Но богатство богатству – рознь. Что такое Березовский со своим «ЛогоВАЗом» и каким-то там небольшим банком по сравнению с тем, что происходило реально в российской экономике? А происходило в ней создание таких же «Газпромов», огромных концернов во многих отраслях. На базе советского министерства создавались две-три, не больше, крупные фирмы, которые акционировались. Министр уходил на пенсию, а замминистра становился, как правило, председателем, управляющим или президентом, первым лицом. «Лукойл», пожалуйста, и другие, множество таких случаев, в транспортной сфере, везде. И они везде почти монополисты. Что по сравнению с этим какой-то «ЛогоВАЗ» или даже банк «Менатеп»? Хотя, конечно, смотря, на каком этапе мы берем Березовского: только на этапе «ЛогоВАЗа», или на этапе «Сибнефти». Конечно, они все росли, и, в конце концов, они уже были близки к тому, чтобы контролировать отрасли.
Источники информации? Любые, самые разнообразные. За почти 20 лет работы по теме российской элиты выработались определенный метод, который я называю детективно-социологическим. Информация стекается из самых разнообразных источников: специальных исследований, анализа документов, биографий, включенного и не включенного наблюдения, слухов, экспертных оценок и прочее. Это открытые, публичные биографии, массовый анализ которых дает иногда самые удивительные картинки. Ну, а второй, конечно, это инсайдерская информация. Без нее невозможно. То есть, должна существовать некая агентурная сеть в разных структурах власти, чтобы понимать, что происходит. И если ее нет, то довольствоваться только газетной информацией, открытой, интернетовской невозможно, недостаточно.
Постепенно на место старой олигархии, Ельцинской олигархии, постепенно пришла совершенно новая олигархия. Устроена она в значительной степени по-другому. Что такое были олигархи при Ельцине? «Семибанкирщина» - то есть семь самых влиятельных бизнесменов. Ну, может быть, 15 или даже 20 бизнесменов, пусть даже 50 очень богатых людей. Они все время мелькали в средствах массовой информации. Они были чрезвычайно амбициозны. Они могли даже войти в правительство или в Думу, открыто финансировать политическую партию. Но были ли они по-настоящему богаты? Я не думаю. Скорее, они были очень популярны. Их известность базировалась именно на популярности за счет их мелькания в средствах массовой информации. На самом деле, вряд ли можно утверждать, что они реально контролировали отрасли реальной экономики. Это просто не так. Сейчас при Путине совсем другая ситуация. И это гораздо более серьезный процесс. Путинская олигархия более многочисленна, это уже не десятки, а сотни серьезных бизнесменов, которые излечились от детской болезни лично лезть в политику. Хотя их политическое влияние может быть не меньше, чем раньше. Но оно не так бросается в глаза. Процесс ушел в тень, но в то же время стал более организованным. Теперь у каждого серьезного политика есть свои «олигархи», свои придворные купцы. И в центре, и в регионах.
Кроме того, есть крупные государственные корпорации или компании. В последнее время их число значительно выросло. В советы директоров этих компаний при Путине стали входить не какие-то мелкие чиновнички второго разбора, которые просто просиживают там штаны, как это было при Ельцине. Вовсе нет. Теперь советы директоров госкомпаний просто забиты министрами, ответственными чинами из администрации президента, силовиками. Я бы сказала, что теперь возрождена система кормлений, как это называлось при Иване Грозном. Вы можете судить о перспективах того или иного чиновника по тому, насколько он укоренён в экономических структурах. Иногда этому предшествует назначение на должность. А иногда, наоборот – сначала его вводят в советы директоров серьезных компаний, а уже потом придают соответствующий статус.
Операция по формированию корпуса госолигархов проводилась в два этапа. Первый этап - с 2000-го до 2003-го годы, когда нужные люди заняли в государственных структурах нужные позиции. Например, какой-нибудь старый сослуживец Путина назначается на позицию начальника департамента в Росимуществе. На втором этапе он уже официально, не как силовик и не как друг Путина, а просто как чиновник, делегируется в некий совет директоров. И получилось так, что в этих крупных государственных компаниях люди из администрации президента, из правительства получили полный контроль.
Почему я называю эту систему «кормлением»? Да потому что такое вхождение в советы директоров крупнейших российских компаний – это не только возможность контролировать ее деятельность, но и возможность иметь дополнительный доход от нее. Например, в виде безлимитной корпоративной кредитной карты, или в виде разных бонусов, дивидендов и прочее. Характерно, что генеральные директора, топ-менеджеры такой корпорации почти никогда не входили в советы директоров. То есть совет директоров носил как бы политический характер.

Мы провели исследование и анализировали советы директоров крупнейших госкомпаний. Существует два списка основных, крупных государственных предприятий, которые находятся под непосредственным управлением правительства. Назовем их «список А» (туда входит 27 предприятий) и «список Б» (туда входит 46). Мы сделали матрицу, в которой по горизонтали расположили все эти 73 компании, а по вертикали – пофамильно все члены советов директоров. Их было 305 человек. Затем составили рейтинг тех, кто входил в разные советы директоров. В топ-лист этого рейтинга должны были войти самые влиятельные в экономике страны люди. Такие, например, которые входят в советы директоров наибольшего числа крупных компаний. Кто, вы думаете, оказался в этом топ-листе? Игорь Сечин? Сергей Нарышкин? Сергей Иванов? Вовсе нет! Оказалось, что первая десятка топ-листа состоит из людей абсолютно неведомых широкой публике. И это было неожиданно и необычайно интересно. Вот их имена: Юрий Медведев, Любовь Приданова, некий Муравьев, Глеб Никитин, Саламатов, Мишарин, Христенко, Баринов, Дементьев. Из этого небольшого списка известный человек – только министр Виктор Христенко.
Если мы посмотрим на то, где государство особенно внимательно контролирует финансовые потоки, то обнаружится четыре основные сферы. Ну, конечно, нефть и газ. Это первое. Это всем понятно. Второе, это военно-промышленный комплекс. Третье – транспорт, аэрофлоты и судостроительные всякие корпорации и так далее. И четвертое – атомная промышленность. Вот на сегодняшний день это четыре кита, на которых стоит власть. Этой системы до Путина не существовало. Это его ноу-хау.
При нем же произошло разделение политического класса на бюрократию, то есть людей, которые назначаются на должность, и электократию – люди, которые избираются на должность. При Ельцине все было перемешано, каждый мог попасть во власть при определенном стечении обстоятельств. Элита была открыта. А сейчас создана новая система элитного трафика. Группы бюрократии и электократии почти не перемешиваются. Циркуляционные процессы происходят внутри каждой из этих групп. И этому есть свои объяснения. Для того чтобы побеждать на выборах, нужны одни качества, способности, таланты. Нужно быть публичным политиком (хотя сейчас это и не совсем так). При Путине возросла циркуляция между правительством и администрацией президента. Ну, и сейчас мы видим, что Путин ушел в правительство, и значительную часть людей из администрации увел за собой. Медведев совершил обратный путь и много людей привел назад, на Старую площадь. А Совет Федерации, Государственная дума, депутаты, губернаторы – это другая группа, группа электократии, в ней тоже происходит циркуляция, перемешивание. Но она почти никогда не перемешивается с людьми из правительства и администрации. Произошла специализация, своеобразное разделение труда среди элиты федерального уровня.
Любой человек во власти преследует как минимум две цели. Цель какую-то свою личную, ну, например, реализовать свои способности или преодолеть свои комплексы, быть таким крутым, очень важным, чтобы тебя уважали. Может быть, и заработать много денег тоже. Такая личная цель всегда присутствует. И в то же время есть общественная цель, которая зависит, наверно, от ментальности этого человека, от степени его романтизма или цинизма. Чем выше степень романтизма, тем, наверно, больше представление о какой-то общей миссии, какую он должен выполнить. Но на самом верху власти вот это личное и это общее сходятся. Вы представьте, вы – глава компании. Конечно, вы хотите заработать. Но если зарабатывает ваша компания, то вас больше уважают. Успех компании – ваш личный успех. Если вы президент страны, успех страны – это ваш личный успех. Все говорят: Россия при Путине поднялась с колен. Ура, да здравствует Путин! То же самое для силовиков. Заработать денег, конечно, хорошая задача. Очень простая, личностная задача. И в то же время она не исключает того, что эти люди думают об общественном благе. И существует между этим конфликт. Этот конфликт Виктор Черкесов назвал конфликтом между торговцами и воинами. Это идея чекизма – романтическая идея: быть воином без страха и упрека во имя своей родины. Но есть люди во власти, чекисты, которые предали эту идею и стали торговцами. То есть поставили личное обогащение выше этой великой патриотической идеи. И этот конфликт проходит совершенно ощутимо внутри самих силовых ведомств, внутри политики, внутри Кремля.
Сильный лидер может иметь сторонников только тогда, когда у него есть идея, сверхидея, миссия. Она, как правило, замешана и на его личной аскезе, потому что люди мало уважают тех (если, конечно, он не бизнесмен), которые просто набивают себе карманы. В политике уж точно. Поэтому чем богаче путинская элита, тем слабее она политически. В этом заключается весь парадокс, что эти люди, с таким упоением занимающиеся личным обогащением, теряют, как политики, и разрушают основу своей власти. Вот представьте, приехали из Петербурга миллионеры и столкнулись с тем, что здесь миллиардеры. Эта зависть миллионеров к миллиардерам привела к тому, что началось все это государственное рейдерство и прочее. Был Ельцин, была ельцинская олигархия. Теперь Путин пришел. Ребята из ельцинской команды, чего вы тут делаете? Уходите, освобождайте нам место! Мы должны своих здесь разместить. Поэтому на месте ельцинской олигархии возникла путинская олигархия. То есть не произошло ничего принципиально другого. Просто олигархия стала более мощной, более упорядоченной и более скрытой, не такой наивно-публичной, как она была раньше.
Что еще нового сделал Путин для функционирования политического класса? Он изменил характер отставок. И вновь вернулся к советским методам. В советское время какая была система? Если ты был в номенклатуре, то пожизненно имеешь гарантии. Тебя никогда (ну если только что-то сделал совсем непристойное) не могли просто уволить, выбросить на улицу. А Горбачев и Ельцин постоянно выбрасывали людей из элиты на улицу. И, на мой взгляд, это послужило одной из причин формирования столь мощной оппозиции. Именно контрэлита, люди, которые были во власти и потеряли власть, стали лидерами партий, аккумулировали вокруг себя недовольных. Почему при Путине оппозиция выдохлась? Я думаю, не только из-за запретов и ограничений на свободу слова, ограничений на выборах. Очень важно, что Путин перестал выбрасывать своих чиновников на улицу, а стал их помещать в резервации, экс-элитные зоны, в синекуры. В советское время куда отправляли в отставку? Ну, послом или консулом в какую-то страну. Но сейчас, когда элитный трафик заметно ускорился, этих дипломатических должностей перестало хватать. Поэтому постепенно стали восстанавливать все эти советские должности консультантов, каких-то почетных советников при разных органах власти. И они наполнялись вот этими «бывшими». Кроме этого, Совет Федерации в значительной степени и даже Государственная Дума тоже превратились в такие резервации, где элита отдыхала, ожидая возможных назначений. То есть их карьера была как бы «зарезервирована».
В администрации президента 97,5% людей назначены при Путине, то есть могут считаться путинскими людьми. А среди губернаторов 59%. То есть значительно меньше. Поэтому все-таки губернаторы отчасти чужие Путину. А администрация президента - это его люди, на которых он может опереться. Знаете, какой смешной показатель я обнаружила? Вот партия «Единая Россия», кто в нее вступает? Оказалось, что среди губернаторов, которые «не люди Путина» и чувствуют себя не очень уверенно, 88% являются членами партии «Единая Россия». А среди администрации президента, где все люди путинские, всего 3%. Замечательные, по-моему, цифры. То есть их лояльность не надо доказывать никакими формальными жестами.

Путин вернулся к советским методам, но избавил их от маразма, от всяких глупостей, которыми советская власть постепенно обросла. Сейчас нет никакой тотальной идеологии, нет глобального вранья. Нет тотального контроля над средствами массовой информации, есть какие-то возможности для свободы слова. Есть свобода перемещения (что, конечно, очень важно для людей). Поэтому система как бы та же, то есть она опять вернулась к квази-демократическим формам, вернулась к авторитаризму, к моноцентричности. Все подчиняются Кремлю. В этом единство путинской системы с советской, и с любой другой авторитарной системой. Как назвать то, что сделал Путин? Я бы назвала это авторитарной модернизацией.
Но вот что происходит теперь? Путин много лет потратил на то, чтобы создать действующую ныне систему власти. Ему было тяжело. Он вызвал на свою голову огонь критики и в России, и на Западе. Он преодолел сопротивление и все-таки сделал то, что задумал. Как же так получается, что человек, столько лет затративший на построение государства нового типа, решил отказаться от власти? Столько усилий было потрачено на то, чтобы привести силовиков к власти, и теперь с такой легкостью отказаться от силовиков? Что же произошло в 2007-2008 годах?
Вот этот парадокс, который, как мне кажется, требует объяснения: почему все-таки Путин не пошел на третий срок. Мой ответ на это такой. Авторитарный правитель нигде практически не может уйти от власти просто. Почему? Потому что в борьбе с врагами (а у авторитарной власти всегда есть враги, так как она подавляет) правитель ставит под удар свою личную безопасность и безопасность своих людей. У Путина появились серьезные враги. Отнять собственность, выгнать из страны! Вы представьте, как ненавидят его люди, с которыми он так поступил?! Их семьи, их друзья и многие, многие люди в обществе злы на Путина. У него реально много врагов. И потеря власти означало бы для него большой риск, возможно - потерю свободы, а может быть, и потерю жизни. Поэтому из-за вопросов личной безопасности ни один авторитарный правитель не покидает власть. В этом слабость авторитарных режимов. Здесь вход – рубль, выход – два. Невозможно просто уйти. И даже если ты хочешь этого, твое окружение тебе этого не позволяет, потому что окружение боится, что они не смогут сохранить ни деньги, ни собственность, ни свободу.
Но как остаться? Ведь вопрос легитимности в нашем мире чрезвычайно важен. Поэтому придумывается такая система, при которой, чтобы остаться (но не на четыре года, а значительно, значительно дольше), надо уйти. Чтобы остаться, надо уйти! Вот такая формула единственно возможного легитимного пути. Если Путин остался бы на третий срок, еще на четыре года, на его голову обрушился бы огромный вал критики. Запад просто размазал бы его. И в России наверняка была бы резкая критика. Он потерял бы уважение многих людей: мол, держится за свое кресло, чем он лучше среднеазиатских деспотов? Скорее всего, Россия была бы изгнана из «большой восьмерки». Минусов было бы очень много, плюсов - мало. И все это ради каких-то четырех лет? Потом потребовалось бы еще, еще и еще. Удлинился бы срок президентских полномочий, потом – пожизненно. Так? Из этой ситуации выхода нет. Эта ситуация ведет к делегитимации власти. Стать страной-изгоем? Нет, этого Путин не хотел.
Надо было придумать более изящную систему. Предположим, что Путин уходит на два года, а, может быть, и на четыре года. Причем уходит на минимальное расстояние от Кремля. Это очень важно, чтобы расстояние было минимальным и соответственно риск минимальным. Важно и то, чтобы все поверили, что он уходит. А потом он возвращается, но не на четыре года, а, возможно, на четырнадцать лет, потому что вы знаете, давно уже идут разговоры, что для такой огромной страны, как Россия, четыре года президентства слишком маленький срок. Пять, шесть, а, может быть, семь лет – вот о чем идет речь. Значит, Путин- 2023 или Путин-2025? Прийти еще на десять, двенадцать или даже четырнадцать лет? Вот модель, которая выстраивается сейчас на наших глазах. Если Путин остается на третий срок, он теряет уважение. Это закат его карьеры. Чтобы этого не произошло, надо отказаться от власти, сохранить уважение, сохранить восторги по поводу того, как он мог остаться, а все-таки ушел. Это тоже очень важно – создать прецедент. И потом, как герой, он может триумфально вернуться.
Но вопрос: кому же можно доверить власть даже на короткий период времени? Для этой цели среди всего окружения нужно было найти человека не самого сильного, а самого слабого, в котором можно быть уверенным, что он не надуется от своего величия, став президентом, что он не предаст. И эти поиски самого слабого и привели к тому сценарию, который сейчас реализован.
Наверно, все читали книгу «Крестный отец» Марио Пьюзо. И он там описывает ситуацию, когда дону нужно иногда уйти в тень, то на первый план выступает его юридический советник, самый близкий ему человек – консельёре. В такие моменты консельёре должен взять на себя на время функцию главного переговорщика или первого лица. И Пьюзо спрашивает, является ли это риском для дона? Да, конечно, является. Единственный, кто может предать дона, это консельёре. Но предавал хоть раз консельёре своего дона? Нет. История мафии такого, по крайней мере, не знала. Почему? Потому что, если консельёре выполняет задачу, возложенную на него доном, пожизненно ему и его семье обеспечен и капитал, и уважение, и безопасность. Если же он нарушает это, то он рискует, очень серьезно рискует.
Я думаю, что никто не знает, как долго Медведев будет президентом. Я думаю, что его функция будет заключаться в реформе власти. В чем она может заключаться? Вариант первый – удлинение срока полномочий президента. Вариант второй – переход к парламентской республике.
Первый вариант. Что требуется для того чтобы изменить конституционное положение о том, что президент может избираться на два срока по четыре года? Для этого не требуется конституционной ассамблеи, потому что такое большое изменение касается только первой и шестой главы конституции. Здесь требуется изменение федерального конституционного закона, который принимается двумя третями Государственной Думы. Технически абсолютно легко это делается. К самому Медведеву это не имеет отношение, потому что это будет действовать только для следующего президента. Но тут есть вопрос: а будут ли объявлены досрочные президентские выборы после изменения сроков полномочий или нет? Государственная Дума сделает так, как велит Кремль. Если Медведев «хорошо себя ведет», не претендует на абсолютное лидерство – тогда пусть сидит до конца срока. Если же есть сомнения в его лояльности – могут быть назначены досрочные выборы. То есть контроль над Думой – это ключевое обстоятельство в данной ситуации. А этот контроль – в руках лидера партии «Единая Россия». То есть досрочная отставка Медведева может быть вполне конституционным процессом. И Путин выбирается опять президентом, но на более долгий срок.
Вариант второй – переход к парламентской республике. Для этого тоже все подготовлено, и все замечательно может получиться. Что нужно для парламентской республики? Чтобы премьер-министр был еще и лидером правящей партии. Путин – лидер партии. Он глава правительства. И получается так, что президент постепенно ослабляется, а премьер-министр повышает, повышает свое влияние и свою роль. Уже происходит перераспределение сфер влияния в сторону премьера: часть силовых министром недавно были переподчинены Путину. И мы переходим на германскую систему, которая так любима Путиным, где маленький президент и большой премьер-министр - канцлер. Похожая система существует и в Италии, и в Израиле, и в какой-то степени в Великобритании. То есть премьер-министр – человек № 1, а не президент. Премьер-министр ездит на саммиты, а не президент. Но для этого, конечно, необходимы серьезные изменения конституционные, которые в принципе технически тоже могут быть осуществлены. То есть все готово и для такого развития событий.

Почему я так уверенно говорю о том, что Путин остается главным дирижером, что это его сценарий? Потому что в России существует очень органичное, столетиями отшлифованное моноцентрическое государство с единым центром, с единой вершиной пирамиды власти. И не может быть в этой системе никакого дуализма, никакого реального разделения властей. Это может быть декорация, это может быть по телевизору. Но реально я не верю, что это будет. Иначе это была бы действительно революция, революция элиты.
В последнее время мы наблюдаем еще один процесс: самые близкие путинские друзья вдруг пришли в движение. Почему? Для меня это означает одно. Это конец путинского политбюро. Путин расстается со своей «старой гвардией», которая стала ему мешать. Он больше не нуждается, видимо, в «старших братьях», в советчиках. Он нуждается в сторонниках, в молодых почитателях, в армии фанатов. Путин не хочет резко обижать людей, тем более, тех людей, с которыми он связан многолетней дружбой. Я этот тип отставок называю «спуск по горному серпантину». Дорога с горы никогда не идет резко вниз, она петляет. Точно такое же движение по серпантину вниз совершает и Сергей Иванов. Из первого вице-премьера просто в вице-премьеры, причем, неочевидно, понижен он или нет. То же самое происходит и с Виктором Ивановым. Из ключевой позиции, когда он в Кремле контролировал всю госслужбу и все кадры страны, его перемещают на Комитет по наркотикам. Ну, в общем, локальная вещь, это уже политическая периферия. Черкесова перемещают еще раз, тоже чуть ниже. Игорь Сечин, казалось бы, получил важный пост вице-премьера по промышленности. И остался под крылом Путина. Но раньше он был «универсальным» политиком, занимаясь документооборотом, канцелярией президента. А теперь стал «локальным политиком», пусть и рядом с Путиным.
Вот еще одна причина, почему преемником стал Медведев, а не один из членов «путинского политбюро». Если Путину по какой-то причине стали мешать его старые соратники, как бы он мог от них избавиться? Обижать друзей не только не хорошо, но и опасно. Они слишком много знают. Гораздо легче подвинуть их чужими руками. И руками не силовика, человека, который не укоренен в этих силовых структурах. И я думаю, что это была одна из задач Медведева, совершить эти кадровые перестановки. Почему Путину стали мешать его старые друзья и коллеги, это, конечно, отдельный вопрос. Но Никола Макиавелли в своем «Государе» советовал избавляться от тех, кто тебя привел к власти. В рамках макиавеллизма, это совершенно логичная процедура. Как можно быть лидером нации, если тебя окружают твои старшие братья, более опытные, чем ты, может быть, даже более умные? Гораздо легче быть «гуру» для людей молодых, которые смотрят тебе в рот, которые абсолютно зависят от тебя, которые с удовольствием тебе подчиняются. Не нужны сильные, не нужны соратники, нужны сторонники, нужны лояльные и преданные люди, которые создают армию для лидера. пришло время Путину избавиться от «старших братьев», и остаться один на один с молодым поколением 40-летних политиков, которых сейчас приводит к власти Медведев.
А кроме того, вероятно, Путин выбрал на ближайшую перспективу такой путь развития, с которым не соглашались его старые друзья-силовики. Например, демократизацию. А Медведев был выбран на роль преемника еще и потому, что он лучше других подходил на роль «демократизатора». Так что я бы не стала преувеличивать либеральность самого Медведева. Тут скорее надо говорить о выборе самого Путина.
Сейчас идет, как это военные называют, передислокация. То есть военные перегруппировываются, уходят в тень. Те, которые мешают Путину, будут снесены Медведевым. Он возьмет на себя ответственность за это. Поэтому Путин все бразды правления силовыми ведомствами передал Медведеву. Совет безопасности, военный блок правительства (правда, в несколько усеченном виде), верховное главнокомандование со своим ядерным чемоданчиком. Плюс к этому, возможность назначать руководителей всех родов войск, возможность изменять военную доктрину, возможность вводить военное положение. Пусть это теоретические вещи, но это не шутки. Это самый сильный ресурс государства - силовой. И Путин его отдал Медведеву. Для чего? Я думаю, для того, чтобы вот провести вот эту передислокацию. То есть они должны уйти в тень. Кстати, недавние подсчеты: среди заместителей министров на сегодняшний день 40% силовиков. Из них большинство из ФСБ. Силовики уходят на вторые роли, более привычные для них. И это как минимум, так как еще биографии заместителей министров можно достать, а руководителей департаментов – очень трудно, а зам. руководителей - уже почти невозможно. Это и есть уход в тень. Мы не будем знать, сколько их, но они при этом могут оставаться очень влиятельными. И в то же время удар по «старой гвардии», как я уже говорила.
Идет перестройка государственного аппарата. Вы посмотрите, вот это сначала все отсечь, все альтернативные центры власти, все свести в пирамиду. А сейчас эта пирамида все более и более бюрократизируется. Повсеместно, во всех структурах власти возникают, кроме основного органа власти, еще какие-то президиумы. Это сейчас как фишка дня – президиумы, малые советы, бюро президиумов. «Единая Россия» имеет Высший совет и Бюро высшего совета, Генеральный совет и Президиум генерального совета. В правительстве – президиум, в Госсовете – президиум, и так далее, и так далее. В Думе – малая Дума, тоже президиум. Это говорит об иерархизации, о бюрократизации политики.
У Путина и раньше, когда он был президентом, были «группа субботы» и «группа понедельника». Каждый понедельник в Кремле в его кремлевском кабинете собирались некоторые члены правительства, никогда не все. Это была группа неформальная. В субботу собирались силовики. Тоже никогда не весь Совбез, и никогда не все силовики, а какие-то «некоторые». Ему неудобно было работать с формальным институтом. Ему удобно было работать с небольшой группой людей, которой он доверяет. А сейчас идет формализация, институционализация. То есть он набрался уже опыта, и, видимо, нет каких-то лишних, ненужных, случайных людей. Среди них существует баланс между лояльными и компетентными. Не могут быть, понятно, одни лояльные. Кто тогда будет работать, кто будет осуществлять профессиональные функции? Я думаю, что сейчас баланс лояльных и профессиональных примерно 70 на 30, но он постепенно сдвигается в сторону профессионалов.
У Путина своя команда была создана, и Медведев был частью этой команды. Он слыл человеком дисциплинированным, послушным, удобным в качестве второго лица. Есть люди, созданные для лидерской работы, а есть вечные вице-президенты, помощники, заместители. Вот он скорее этого типа. И когда Путин совещался, видимо, со своим «политбюро», какой вариант избрать, это был один из очевидных компромиссных вариантов. Потому что, представьте, если сидят пять человек за «круглым» столом и выбирают, кто из них будет следующим, это сразу напряжение, а почему не я, а почему он. Но когда вы выбираете просто человека со стороны, который, в общем, послушен и управляем, это компромисс. Когда я обнаружила «команду Медведева» – 55 человек его друзей и коллег, оказалось, что все они переехали в Москву из Петербурга в 2005 году. Случайно ли это? Мне кажется, что не случайно. Мне кажется, уже тогда шел разговор, и не случайно Медведев был назначен первым вице-премьером и встал под прожектора телекамер, стал публичной фигурой. Я думаю, именно тогда было принято решение о преемнике. Медведевым занялись: он похудел, он сменил имидж, он стал действовать как интеллигент. Рассказывать, что он утро начинает с Интернета, что его любимой книгой является «Малая советская энциклопедия». Что он больше всего любит группу «Дип пёрпл» и так далее. То есть началось вполне осмысленное формирование имиджа. Возможно, что только Путин один знал, кого из троих он изберет, в конце концов. Но я уверена, он знал, что Медведева.

Теперь Медведев создает свою команду. Больше половины людей Медведева - юристы. Значительная часть людей, которых можно назвать интеллигентами, потому что они преподавали долгое время в Ленинградских вузах. Совсем мало силовиков. Константин Чуйченко, который сейчас в администрации президента - бывший сотрудник КГБ, и Винниченко - главный судебный пристав, это тоже силовая структура. Вот, собственно, почти все силы Медведева, которые он имеет в спецслужбах. А вот юристы Медведева – это серьезно. Их очень много. И они укоренены в основном в судебной системе: в высших судах, в разного уровня судах. Я думаю, что по своему опыту, по своей ментальности, Медведев будет делать акцент именно на состоянии правоохранительной сфере. И будут вестись всякие разговоры по поводу правового государства и так далее. Вот в эту сторону будет развитие. Вообще команда Медведева состоит из трех частей. Первая, как я уже сказала, это его юристы, которые работают в основном в судах, в судебной системе. Второе – это люди, которых он привел в «Газпром» и его дочки («Газпром-медиа», «Газпромбанк» и другие), «Росукрэнерго». И третье, это аппаратные люди, которые работали с ним и в аппарате администрации, и в аппарате правительства. То есть чиновники, юристы и бизнесмены. Это поколение 40-летних, люди все молодые. Поэтому можно ожидать здесь уменьшение, небольшое, но уменьшение доли силовиков, увеличение числа питерских, омоложение элиты. Я думаю, женщин будет немножко больше в элите, потому что в окружении Медведева достаточно много его одноклассниц, однокурсниц, которые сейчас занимают вторые – третьи позиции, будут наверняка расти в ближайшее время. Такие основные тенденции.

Обширный список материалов по русской культуре с живыми ссылками.

2008-11-12T19:10:00.000-08:00

www.zviaguin.com

Вот именно так на самом деле думают российские правители...

2008-10-30T23:55:00.000-07:00

См. полный текст на http://www.ej.ru/?a=note&id=8530

Рецензия на «Санькю» дает вполне отчетливое представление об идеальном образе России, который наша властительная элита хранит в сердце. «Нормальная и правильная» страна должна состоять из двух типов человекообразных киберсуществ:

а) роботов-вершителей, принимающих все решения, ибо их своевременно поцеловал в электронный затылок безличный Бог Больших Денег (ББД);

б) роботов-исполнителей, у которых нет денег, и потому они беспрекословно обслуживают роботов-вершителей.

Между а) и б) на нашей чёрной трубе может еще примоститься кремовая прослойка — постинтеллигенция. Умеющая приторно заглянуть в глаза вершителям и вымолвить с фамильярной иронией: Все равно Россия скоро ёбнется, так давайте хоть напоследок хорошо поживем!..

Причем и вершители, и исполнители, и комки прослойки — все, по большому счету, лишены постоянных гуманитарных потребностей. И тем совершенно чужды русской цивилизации.

Разочарованный ...

2008-10-23T19:25:00.000-07:00

Примечание: Я лично верю, что Америка еще долго будет расхлебывать эксцессы последних лет... Но это тоже интересная точка зрения.

http://www.ogoniok.com/5069/10/
Разочарованный

Дмитрий БЫКОВ

Наш поэтический обозреватель отправился в Америку, чтобы лично наблюдать за кризисом

Друзья! В разгар распада и растраты, на собственную совесть и на страх, ваш верный летописец прибыл в Штаты, чтоб лично засвидетельствовать крах. Внушили нам кремлевские авгуры, что станут крепче долларов рубли, что младшего уж Буша авантюры страну на край уж бездны привели, что бедствуют Канзас и Алабама, что тысячи банкиров не у дел, что почернел от ужаса Обама и что Маккейн от горя поседел―и я, поняв, как это все непросто, искал глазами―раз такой сезон―топ-менеджеров, с Бруклинского моста вниз головой сигающих в Гудзон. Мне рисовалась бедственная зона эпохи наших кризисных годин―однако на поверхности Гудзона утопленник не плавал ни один. Бомжей не видно, сколько ни катайся. Спокойны все, кого ни опроси. На тротуарах―желтые китайцы, вдоль тротуаров―желтые такси... Полно, как встарь, упругих и дебелых. Шумя, Бродвей бежит наискосок. И даже в продовольственных отделах никто не убивает за кусок! Не ожидал я этакой подлянки. Я думал, что пипец неотвратим. Я говорю: хотите хлеба, янки? Нет, говорят, спасибо, не хотим. По телику о голоде―ни звука, и главное, погода, как в Крыму! Сперва я думал―эта показуха устроена к приезду моему, а в прочих регионах гложут корки, опивки допивают, как лакей,―но пригляделся: вроде я в Нью-Йорке, а в Сан-Франциско тоже все о'кей! Я и туда заехал, хоть неблизко, и в Анджелес―такая же фигня... Не могут же они и Сан-Франциско откармливать в расчете на меня! Не могут же они в одном припадке впрягаться в это общее тягло! Выходит дело, все у них в порядке.

И, знаете, от сердца отлегло.

Да, кое в чем они недоглядели, но доллары пока не по рублю. Америка! Ведь я на самом деле к тебе привык, а изредка люблю! И то, как ты бодришься непокорно, и то, как ты храбришься испокон, и вообще ты родина попкорна, а где б мы были, если б не попкорн?! Кому-нибудь, естественно, досаден твой строгий нрав и твердая рука, а все-таки ни кризис, ни бен Ладен с тобою не покончили пока. Проехали, как молвил бы Гагарин. А главное―боюсь смущать умы, но что, коль мир бы стал однополярен и полюсом его бы стали мы?! У нас, конечно, два стальных кумира, и нефть, и газ, но если по уму―не пожелал бы я такого мира ни Бушу, ни Усаме, никому.

Конечно, уши все еще прижаты, но пик страстей как будто позади, и я боюсь отныне не за Штаты. Другая боль живет в моей груди. Я думал побывать уже на тризне, но главный наш соперник не добит―и вот не знаю, как у нас в Отчизне переживут случившийся кульбит. Настроили таких великих планов, насочиняли яростных стишков... И как теперь оправится Проханов? Как выживут Леонтьев и Пушков? В сообществе родном высоколобом уже давно сидели начеку, готовились приплясывать над гробом―а между тем покойничек ку-ку!

При этом я уверен, что Россия свой кризис одолеет как-нибудь: собой она гордится, как Мессия, а символы ее―медведь и путь, куда мы ни наступим―там победа, мы всыплем всем по первое число,―но как нам пережить, что у соседа на этот раз, похоже, пронесло? Что общий крах, значительно приблизясь, на этот раз наступит не на всех?! Мы гордо одолеем всякий кризис, но как нам пережить чужой успех?! Мы сами ни на чем не обожжемся, резервы наши все еще тверды, но подскочивший индекс Доу-Джонса страшнее нам любой своей беды. Казалось бы, уже совсем немного... Но вновь солгал намеченный маршрут.

Товарищи! Держитесь, ради бога! Зато тут скоро негра изберут!

В России олигархи потеряли почти четверть триллиона.

2008-10-11T00:44:00.000-07:00

Leonid Radzihovsy 10-08-08
http://ej.ru/?a=note&id=8470

В порядке обсуждения, как говорится...

Кока-Кола может теперь на свой оставшийся капитал скупить практически весь энергетический сектор России. (г-та Сан-Геральд, Сидней, 12.10.08)

ПРИШЛИ ИНЫЕ ВРЕМЕНА

8 ОКТЯБРЯ 2008 г.

ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ

Итак.

Кризис США, о сладкой необходимости которого так долго орали патриоты, наступил — да еще какой! Где крики восторга?

Кризис «вертикальной России», о сладкой необходимости которого так долго мечтали демократы, наступил — и обещает быть сокрушительным. Где крики восторга?

Их нет. И это понятно: показывать «училке» кукиш — это одно. А перспектива остаться без училки — немного другое.

Это относится и к ситуации «Россия – США», и к ситуации «оппозиции» в России.

Америка — параша. Проблема станет наша

Россия годами экономически помогала США — не добровольно, а вынужденно, участвуя в мировой финансовой Системе, где доллар был резервной валютой. Об этом кричали все кому не лень.

Россия годами жила за счет США — о чем предпочитала помалкивать и даже не думать. Речь идет не только о компьютерах, лекарствах и деньгах. Это детали и это — не филантропия. За компьютеры платили полноценными нефтедолларами, полученными… Ну да, полученными в конечном счете — за счет США, естественно. Ведь США — мотор мировой экономики, они раскочегарили Китай, а Китай, как на буксире, тащил нефтяную Россию. Круговорот в природе.

Но еще важнее военно-политическая крыша США, под которой жила и живет Россия.

Все те темы, которые у нас принято быстро проборматывать сквозь зубы, как бессмысленный ритуальный текст (ну, там «борьба с международным терроризмом», нераспространение ЯО» и т.п. скучная жвачка), никого в России не интересовали. Правильно — потому что мы смотрели на мир из-за широкой спины техасского Уокера.

Если Уокер отойдет — а ему таки придется отойти, — мы (Россия) вдруг узнаем, что это темы совсем не пустые. Когда моешь руки, не замечаешь и манкируешь этим делом. Подцепишь гепатит — заметишь и пожалеешь, что не мыл.

«Когда бы вверх могла поднять ты рыло, тебе бы видно было, что эти желуди на мне растут».

Россия рвала корни американского дуба самозабвеннее всех. Но и другие (Китай, да и Европа) тоже как могли старались. Наши общие усилия пропали даром — дуб падает не от наших усилий. Он падает потому, что экономические корни дуба сами по себе сгнили. Дуб сам себе оказался свиньей!

Миф о непобедимости США развеян. Иран ругается им в лицо — отворачиваются, и все. Россия перехватила их руку в Грузии и отшвырнула — США ограничились ворчанием. Друг Чавес плюет им (пока на ботинки) — они только вздрагивают.

Миф про «однополярный мир» всегда был всего лишь мифом. Всегда внешняя политика Китая, России, Индии была независима от США, даже страны НАТО (Франция) «позволяли себе» игнорировать американские «советы». Но люди верили в однополярный миф и охотно штурмовали его ветряные мельницы. Теперь верить не во что — этого мира ЯВНО больше нет. Мельница рухнула.

Развеян и миф об «уме» американской элиты. Наверное, эта элита, действующая в условиях открытого общества, прямой конкуренции и свободных СМИ (все условия для счастья!) не глупее своих коллег в Европе, России, Китае, Индии — но и не умнее. Набор глупостей, который привел к кризису США, на совести президента, Конгресса, Уолл-стрит, десятка нобелевских экономистов, консультировавших правительство, и т.д. Грош им всем цена оказалась. Вот где «свинья»-то, подорвавшая дуб! Хотели как лучше — а получилось как у нас…

А может, они ни в чем и не виноваты — просто пришло время кризиса, время тощих коров, и никакие решения не смогли бы его всерьез предотвратить.

Не знаю. Боюсь что НИКТО из шарлатанов, именующих себя «аналитиками-политологами-экономистами», не знает. Я знаю, что они НИЧЕГО не знают. А что я сам ничего не знаю, даже и объявлять специально не требуется — из текста, как говорится, и так очевидно.

В общем, мифы о всемогуществе, уме (если ты такой богатый — почему же ты такой глупый?) и безусловном успехе США рухнули.

Америка — параша. Отлично.

Теперь — проблема будет НАША.

Проблема нового ВНЕШНЕГО МОТОРА для нашей экономики, ибо мотор внутренний конструкцией не предусмотрен.

И политические, геополитические проблемы, от которых нас закрывала (хотя бы психологически) Америка, — теперь НАШИ.

Если ослабленная Америка Обамы (что он будет президентом, сомневается только Сара Пейлин) «уйдет из Азии», проблемы свалятся на голову России. Какое счастье — многополярный мир! Мы наконец гордые и самостоятельные — сбылась мечта патриота!

Ну и платите за удовольствие, ребята!

Платите — для начала СТРАХОМ.

Если общего врага у нас с Ираном больше нет, то мы с Ираном отныне — кто? Две страны, претендующие на гегемонию на Каспии.

Если между Китаем и Россией больше не стоит американский Слон в ослиной шкуре, то мы с Китаем — кто? Две страны: одной Сибирь принадлежит, другая Сибирь осваивает.

Исламский фундаментализм: если исчезает зримый американский враг, то кого они назначат следующим врагом? Есть ли такая страна — христианская, но одновременно полуисламская, идеальный питательный бульон для исламистов?

Вот это (и многое другое) скоро увидим.

Но трястись со страху уже можно.

Из тепла однополярного мира пинком нас выбросили на перекресток мира многополярного. Прощай, училка американского языка! Здравствуй, взрослая жизнь! И взрослая жизнь улыбается: «Здравствуйте, детки!»

И еще — об экономических последствиях рецессии США.

США, несмотря на рецессию, понятно, останутся самой большой экономикой мира — даже если их долларовая экспансия рухнет.

Но вот что интересно: от американского кризиса, ставшего мировым, кто пострадает БОЛЬШЕ — США или «остальной мир»?

Опять же — не знаю.

Но знаю, что ответ НЕОЧЕВИДЕН.

Вполне возможно, что, когда лопнет финансовый пузырь, пузырь на рынке недвижимости и страхования, экономика США сдуется больше всех.

Тогда, очень скоро, США становятся второй после Китая экономикой мира и — дальше вниз.

Пока худой подтянет пояс, толстый помрет — хотя бы от инсульта.

Но возможно и иное: пока толстый сохнет, худой сдохнет.

Рынок финансов и недвижимости рухнет. А вот рынок хай-тека — нет (или относительно меньше сдуется). И еще смешнее: при низких ценах на нефть, когда пропадет халява хедж-фондов — вдруг да начнет восстанавливаться сектор реального производства в США?

А вот Китай начнет сдуваться по мере того, как производство начнет миграцию назад в США.

Возможный вариант? Часть экономистов скажет — и объяснит с цифрами в руках, — что невозможный. Остальные скажут — и тоже объяснят, — что возможный.

В общем: или США сдуются БОЛЬШЕ, чем Китай. И тогда кризис ускорит утрату американского экономического первородства. Не успехи Китая, а просто еще больший, чем у Китая, провал США автоматически выдвинет Поднебесную на первое место в падающем мире.

Или Китай сдуется больше, чем США! И тогда кризис СПАСЕТ США от превращения в державу N 2. Не успехи США, а их провал — на фоне ЕЩЕ БОЛЬШЕГО ПРОВАЛА Китая — опять выдвинет США вперед. Так США оторвались в 1970-е от Японии, наступавшей им на пятки.

В любом случае, чья бы рецессия не оказалась сильнее — американская или китайская — наша экспортная экономика теряет буксиры. Теряет американский, китайский (да и европейский) буксир. Ну и сядем на мель, причем гораздо прочнее, чем Америка или Китай. Например, когда Доу Джонс обваливается на 3-4%, наш РТС — на 20 %. Боюсь, что и с рецессией будет примерно такое же соотношение.

Впрочем, как бы ни складывались дела в экономике, политическое доминирование США кончится. В ближайшее время — и надолго. Они устанут волноваться о Грузии — проблемы штата Джорджии слишком серьезны. Не до жиру — быть бы живу. Они, по умному совету г-на Ахмадинежада, займутся собой. «Какое мне дело до вас, до всех, а вам — до меня?»

А мы займемся, повторяю, Ираном и Пакистаном. Или — если угодно — они займутся нами. Кому как больше нравится.

Время разгибать пальцы

Халява кончилась.

Сказка об административном рыбаке и нефтегазовой рыбке рассказана до конца. До разбитого корыта.

Мы — допонтовались.

Допонтовались в Куршевелях, Цхинвалах, на Рублевках, в Сочи, в гламурных журналах и гламурно-патриотических учебниках истории для средней школы.

Пришло время платить за выпитое и съеденное.

Время гнуть пальцы — и время прятать трясущиеся пальчики в карман. Первым временем мы наслаждались 8 лет. Ну, пора и честь знать — пришли иные времена.

Я не обвиняю власть. За время этого кризиса, по-моему, стало очевидно, что качество экономических решений в России такое же глупое (или такое же неглупое), как в США. Они ни хрена не знают, что делать — и мы знаем не меньше их. И не больше.

Избежать кризиса было нельзя: РФ не самостоятельная страна. Надувался пузырь во всем мире. Он звался финансовый пузырь США. Надувался он и в России.

Вот Москва — эдакая копия США внутри РФ.

Все то же — пузырь недвижимости, пузырь фондового рынка. И лопается еще быстрее, смешнее, с еще более противным звуком, чем в США.

Правда, в отличие от США у нас нет хай-тека. Но хай-тека не бывает в сырьевых странах. Не сочетается!

Гамлет: Ах, так вы порядочная девушка?
Офелия: Милорд!
Гамлет: И вы хороши собой?
Офелия: Что разумеет ваша милость?
Гамлет: То, что если вы порядочная и хороши собой, вашей порядочности нечего делать с вашей красотой.

Да, нефтяная красота никак не монтируется с технологической порядочностью: «И скорей красота стащит порядочность в омут, нежели порядочность исправит красоту».

Мы жили не тужили на нефтяную ренту.

Над ней надстроилась система административной ренты.

В условиях замедления мировой экономики, падения цен на нефть из-под административной ренты уплывает основа. А подтягивать брюхо административные рантье не хотят.

Не хотят сжиматься и прочие рантье — «офисный планктон», гламурные нефтедевушки, вся вставшая с колен и ощущающая себя на уик-энде Россия.

Люди психологически разжались, настроились на долгое, счастливо- халявное потребление в великой России. Люди встали с колен — и сразу получают чужим коленом в пах!

Не ждали. Обидно, слушай!

Как еще обидно-то!

Административно-сырьевая Система обречена рухнуть. Но куда и с каким грохотом — никто не скажет. Никто не знает.

Как известно, политики в стране нет. Органы безопасности есть, а подушки политической безопасности давно выкинули. Нет — в отличие от 1998-го — тех, кто мог бы смягчить удар лбом о ветровое стекло. И звать их уже поздно. Времени нет.

Безусловно, ни единого легитимного, системного способа сменить власть нет — Дума избрана до 2011-го, президент до 2012-го. Да и выборы-перевыборы ничего не изменят, как не изменили в 2007-2008-м. СЕГОДНЯ нет и НАМЕКА на оппозицию внесистемную (не считать же «оппозиционной деятельностью» кухонный матч гроссмейстера Карпова с писателем Лимоновым).

В этом смысле власть себя обезопасила. Но ТОЛЬКО в этом.

Народ — покорный. Разобщенный. Инертный. Имперский. Привычно ненавидящий «американцев». И прочая и прочая и прочая.

О чем беспокоиться?

Не о чем? Народ все стерпит — куда ж он денется! И хватит этой дешевой литературщины с «бессмысленным и беспощадным» — выучили бы из Пушкина хоть что-нибудь еще…

Но вот уже не литература.

В 1980-е народ тоже был такой же. Покорный, равнодушный, разобщенный и т.д. Но ведь случилось же то, что случилось! Почему? Да хотя бы потому, что народ жрать хотел — а у него из-под носа последнее убрали. Причем тогда советские люди вообще-то не были развращены привычкой к «жизни белого человека». А теперь-то — привыкли! Уже привыкли — дурацкое дело недолгое. А отвыкать, как утверждает г-н Токвиль, всегда труднее.

Если бы у нас было гражданское общество, можно легко предсказать, что оно — общество — в условиях а) демократии, б) экономического кризиса и в) мощных патриотических настроений легко найдет надежный выход. Фашизм — чего надежнее! Фашизм — последняя стадия развития обиженной народной демократии.

ВСЯ семантика, весь дискурс фашизма у нас — налицо. Цветет и пахнет.

Веймарская метафора («встаем с колен»), имперский синдром, «спекулянты с Уолл-стрит виноваты», «Германия, пробудись!».

1929-1933-й. Точно по «классику политической мысли», как кто-то на «Эхе Москвы» назвал «Адольфа Алоизовича». И классик бы нашелся — не стоит село без классика…

Но — нет демократии. Нет выборов. Нет классика и партии его. Да и не повторяется все в истории так уж точно.

Как же оно повторится на сей раз?

Единственный шанс изменения — по-прежнему «нанотехнологии власти», ее наноперерождение.

И думаю, это нано-перерождение пойдет.

Вертикаль для благополучных времен — это вам не вертикаль! «Вы меня знаете с хорошей стороны — вы меня узнаете с плохой стороны».

Заиграет наша Вертикаль желваками. Так ведь уже… Что?! Это, по-вашему «желваки»? Это ж ямочки улыбчивые…

Возможен, конечно, и противоположный вариант.

Почувствовав дружеские толчки от Ирана; просыпаясь ночью с мыслями об исламистах; умирая от острейшей финансовой жажды; слыша затылком жаркое дыхание остро-патриотизированных масс — Кремль захочет от всего этого качнуться на Запад. Когда подопрет, бросишься пить и из заплеванного колодца — беда лишь в том, что колодец-то сам по себе обмелеет. Не до нас с нашими рефлексиями колодцу-то — ему бы самому водой разжиться…

Одно точно. Экономический кризис будет восприниматься обществом в России как доказательство неверности самой идеи, самого ПРИНЦИПА Западной модели. (Не говоря уж о том, что Доренко и Шевченко с Кургиняном объяснят, что весь кризис — американская инфекция, как и СПИД. И народ поверит — как не поверить, ведь кризис и правда начался там).

Экономика и политика — это же не математика. Какой в экономике критерий истины? Не логика. Не дедукция. Критерий истины утилитарный — практика. Индукция.

Пока желудочная практика доказывает преимущества западной модели, люди в нее верят (отрыгивая после обеда ругань в адрес Запада).

Ну-с, а если желудочная практика показывает, что западная модель привела весь мир и нас-любимых в капкан, в кризис? Так туда ей и дорога — в мусорное ведро Истории, понимаешь!

Так рассуждали в 1929-1933-м в Германии, и появился Гитлер.

И в США — и появился «новый курс».

И в СССР — и утверждались в идее своего ПРИНЦИПИАЛЬНОГО превосходства над Западом (они — падают, мы — встаем. О голоде рассказать забыли).

И в Европе — «народные фронты».

А сейчас?

Кто СЕЙЧАС поищет «альтернативные пути» для мира?

Исламисты? Белые нацисты? Или какой-то «новый курс» придумает г-н Обама (ох, непохоже что-то!).

А какие нехоженые трупы… описался… тропы… обнаружит российская власть?

* * *

А может, того… Проморгается?

Ну, кризис… Ну, фондовый рынок… Подумаешь! А может, реального сектора это и не коснется? Ведь вот — нет же пока этой чертовой рецессии…

Авось и не будет? Ну, чем мы ее заслужили? Ничем, правда же? Так может, и не будет?

США устоят — а мы на радостях будем и дальше подкладывать училке кнопки под сиденье, кукарекать про «многополярный мир» и верить, что «все будет хорошо», халява будет расширенно воспроизводиться? Ну — что ей стоит? А?

«Пилите, Шура, пилите…»

В ожидании новой халявы...

2008-10-10T16:09:00.000-07:00

В ожидании новой халявы

— 10.10.08 12:30 —

ТЕКСТ: ОЛЕГ СЕРЛОВ

ФОТО: BANANASTOCK / EAST NEWS

События последнего месяца, все то, что уже окрестили «мировым финансовым кризисом», имеет для нашей страны одно особое измерение. Для проживающих в России это конец довольно продолжительной эпохи халявы. Причем уже второй в новейшей отечественной истории.

То, что ныне принято называть «лихими 90-ми», по сути, было первой эпохой халявы. Кто вовремя оказался у раздачи (первым встал, вовремя подсуетился – можно называть это как угодно), тот быстро оказался «в дамках».

До сих пор можно услышать немало волшебных историй, как одна-единственная подпись на бумаге становилась для кого-то внушительным первоначальным капиталом. Когда эта подпись стояла под разрешением вывезти на экспорт железнодорожный состав с нефтью или цветными металлами. Символ первой эпохи – анекдот про предпринимателя, который на юге Москвы брал апельсины по рублю, вез их на север города, продавал по три рубля. И... жил на эти два процента. Правда, под сенью той эпохи место нашлось немногим, еще меньше из них ныне здравствуют на родине. Кончилась та халява августом 98-го. Дефолтом, зависшими деньгами в банках или рухнувшим рынком ГКО.

Но… спустя год, летом 99-го, цены на нефть начали ползти вверх, а вместе с ними и благосостояние уже гораздо более широкого круга соотечественников. Нефтяников и всех, кто с ними хоть как-то связан, работников сферы услуг, бюджетников...

Поднялись ведь не только частные инвесторы, покупавшие квартиры, ждавшие полгода их роста и перепродававшие их по новой цене. И не только экономически продвинутые граждане, удачно игравшие на бирже (хотя именно эта разновидность халявы, видимо, станет символом эпохи). Закаченные в экономику нефтедоллары заиграли в зарплатах топов и менеджеров средней руки.

Единожды обратившись в кадровое агентство, человек или компания навеки подали в базу данных. Сотрудник и работа находили друг друга. Но ненадолго. Через год агентство предлагало сотруднику новое место за гораздо лучшие деньги, человек уходил. Прежний его работодатель был вынужден искать нового сотрудника уже за новые деньги. В итоге кадровое агентство имело постоянный доход, «легкие на подъем» работники ежегодно увеличивали заработки чуть не вдвое. Но и те, кто не скакал с места на место, тоже получали немалую ежегодную прибавку к жалованию и прочие бонусы, повышавшие их лояльность. Подтверждение тому – фантастический рост средних зарплат по стране: ежегодно, за вычетом инфляции, они росли на 10–20%! Даже в Штатах перед кризисом зарплаты росли в разы меньше – на 4–6 процентов в год...

И вот лафа кончилась. Примечательна реакция моей знакомой сотрудницы банка на сентябрьский обвал на бирже: «Накрылся бонус по итогам года», – переживала она. И ведь если бы только у нее и только бонус! На самом деле очевидная хозяйская мудрость в условиях спада подсказывает минимизировать издержки. В рамках управленческих технологий это выглядит так: урезаем бюджеты, сокращаем штат. Журналисты это уже тоже почувствовали. Сотрудникам одного известного медиа-холдинга объявили о сокращении 100 человек, а его ТВ- подразделение закрывает несколько программ. Судя по всему, в ближайшее время кризис на себе почувствуют многие из целевой аудитории медиа-холдинга.

Хэд-хантеры уже рассказывают, как трудно стало топ-менеджерам найти новую работу – многие новые проекты или «замораживаются», или откладываются до лучших времен.

… В конце 90-х была такая популярная форма работы полит-пиарщиков: создавались «бригады», которые ездили по городам и весям на разного рода выборы. Есть заказ на три месяца или полгода – получите бригаду. Нет работы – каждый ищет «пропитание», в смысле, заработок, как может. Боюсь, в ближайшее время мы можем получить такие же «бригады» из оставшихся без постоянной работы управленцев.

Даже самых далеких от экономики граждан ждет глубокое разочарование, когда весной они получат распечатки о состоянии своих пенсионных накоплений. Окажется, что за год их денежки на старость не только не приросли, но, наоборот, изрядно «похудели»!

Пожалуй, главный вопрос сегодня – что дальше? Ведь, как пел Высоцкий, конец – это чье-то начало. И здесь, как ни парадоксально, и оптимисты, и пессимисты едины: все ждут новой эпохи «халявы».

По очень простой причине: Россия по-прежнему проходит этап «догоняющего развития». И пока мы не догоним сытый Запад, «халявы» в том или ином виде будут продолжаться (правда, по мере сокращения разрыва они должны постепенно мельчать).

Природа этой «халявы» неизбежно будет иной, нежели раньше (в первую эпоху делили «социалистическую собственность», основой «халявы» второй эпохи были спекуляция и природные ресурсы). Что это будет – не знает никто. Власти мечтают о процветании на основе инноваций. Но даже близкие к власти эксперты признают: у нас нет даже механизмов перехода к инновационной экономике. И, судя по всему, в ближайшие месяцы, а то и годы, и не появится – уж больно неповоротлива наша страна.